ACERCA DE LOS MILITARES “PROGRESISTAS”, PODEMOS Y JULIO ANGUITA (Nines Maestro – Red Roja) | RE-EVOLUCIÓN
Las palabras utilizadas por Julio Anguita para presentar a Julio Rodríguez , ex General y ex Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) – ahora Secretario General de Podemos en Madrid – en las que alabó su “brillante hoja de servicios” y le defendió como “militar progresista”, recordando que Hugo Chávez también era militar y comparándole con los militares republicanos, no deben quedar sin respuesta.
La aparición de Julio Anguita, respaldando al General tiene que ver directamente con los fracasos con que se han saldado los intentos de Podemos de colocarle en las instituciones, paso previo para nombrarle Ministro de Defensa en un hipotético gobierno de Pablo Iglesias.
Ni salió elegido diputado por Zaragoza en 2015, ni tampoco por Almería en 2016, circunscripción considerada “segura” por esta organización.
En la Almería anti-otanista, la que vivió la bomba de Palomares – con baño de Fraga Iribarne incluido – la candidatura del ex-General, desencadenó en su contra una importante movilización, incluso en IU.
Su coordinadora, Rosalía Martín, dijo públicamente, digna y rotunda: “Como si Podemos quiere situar al mono Amedio en la lista por Almería, pero un hombre de la guerra y la OTAN va directamente contra la filosofía de Izquierda Unida y es una auténtica provocación”.
Ante el alcance y la repercusión pública de las críticas – que acabarían por impedir su elección – el ex Coordinador General de IU intentó legitimar al JEMAD – desautorizando a la responsable de IU – ante una izquierda que le llamaba “carnicerito de Libia”, declarando que las palabras de Rosalía no eran de “buen gusto” y poco correctas políticamente.
El ex Coordinador General de IU utilizó entonces, y ha seguido usando ahora para legitimar a Julio Rodriguez, la trampa de compararle con los militares que defendieron la República española o con Hugo Chávez, calificando de hipócritas a quienes desde la izquierda se escandalizan porque “un militar se comprometa con un partido de izquierdas”.
Sin entrar a comentar a estas alturas la calificación a Podemos como “partido de izquierdas”, lo más relevante es su aceptación de todas las estructuras de poder del imperialismo euro-estadounidense, incluida por su puesto, la OTAN.
Y como suele ocurrir entre los “arrepentidos”, redoblan los esfuerzos para ser aceptados en los círculos de poder, rindiendo la máxima pleitesía.
La decisión de Podemos, ante la que IU ha guardado silencio, de colocar como máximo dirigente de Madrid al ex-jefe militar de la OTAN – tratando de que, aunque camuflado detrás de Carmena, pueda terminar siendo alcalde – se sitúa exactamente en el mismo camino, aunque ahora a velocidad de vértigo, que transitó el PSOE desde el “OTAN, de entrada NO” a la colocación de Javier Solana como secretario general de la OTAN, precisamente en la guerra contra Yugoslavia.
Ese PSOE que Julio Anguita situaba “en la otra orilla” y que tan justificadamente denostó.
Conviene no olvidar, como le ocurrió a Allende, que el ejército en el capitalismo como máximo exponente de los aparatos del Estado, cumple la función prioritaria, no de defender al pueblo frente al enemigo exterior – cosa que ni los más ingenuos creen – sino de asegurar contra el pueblo, el mantenimiento del orden – burgués – establecido.
Pero, además, en este Estado español, pretender equiparar con Hugo Chávez o con los militares que defendieron con su vida la legitimidad de la República, a quien ha sido hasta 2011 Jefe del Estado Mayor de la Defensa, y por lo tanto máxima jerarquía de un ejército que atravesó la Transición sin depuración alguna.
Es decir, de un ejército que mantuvo en el escalafón a los mismos altos cargos que participaron activamente en el levantamiento militar contra el legítimo gobierno republicano, en la guerra contra el pueblo, que ganaron con el apoyo de las potencias fascistas y, tras ella, en una de las operaciones de exterminio más feroces que ha conocido la historia contemporánea, es un insulto intolerable a nuestra historia.
Y es una infamia, también, porque hubo oficiales de la edad de Julio Rodríguez que, desde la organización clandestina Unión Militar Democrática, lucharon activamente contra la Dictadura y fueron excluidos parcialmente de la Ley de Amnistía, precisamente para impedir que pudieran incorporarse a sus puestos.
Un ejemplo más que da fe de hasta qué punto las estructuras básicas del franquismo atravesaron, intactas, la Transición.
Pero lo más inaceptable de la posición de Julio Anguita, como aval de Julio Rodríguez y de Podemos, es la alusión a su “brillante hoja de servicios” en un Ejército que la única mutación que ha sufrido desde la Dictadura ha sido la integración en la OTAN para convertirse en un apéndice de EE.UU.
Y lo ha hecho, pese a que una de las condiciones para el SÍ en el Referéndum de la OTAN fue la no pertenencia de España a la estructura militar; condición que ha sido vulnerada, tan repetida y flagrantemente, que ya casi nadie lo recuerda.
Porque lo que define la trayectoria militar de Julio Rodriguez es su fidelidad y lealtad a … EE.UU. Esa la curiosa forma de entender la defensa de la patria de PP y PSOE, y ahora también de Podemos y de Julio Anguita.
Wikileaks publicó un cable del 18 de julio de 2008 emitido por la sección de la CIA instalada en Madrid en la que se valoraba el reciente nombramiento de Julio Rodríguez por la entonces Ministra de Defensa Carme Chacón. Uno de los párrafos del documento, dado a conocer y traducido por el el blog del viejo topo dice así:
“La Oficina [de EE.UU.] de Madrid de Cooperación para la Defensa ha trabajado ampliamente los dos últimos años con el Teniente General Rodríguez, cuando era Director de Planes y Programas del Cuartel General del Ejército del Aire. Todos los programas militares de ventas al extranjero fueron coordinados y dotados con personal de su oficina”. Y precisaba:
“Rodríguez es el Director Nacional de Armamento español en la OTAN. Ha colaborado estrechamente con el Representante de Estados Unidos OSD AT&L), el Sr. Young en varios programas de compras de la OTAN”. Y continuaba diciendo:
“El General Rodríguez ha visitado Estados Unidos, y se reunió en 2007 con el Vicesecretario de Defensa (Viceministro). Él es un pro-Estados Unidos, un firme partidario de la actuación conjunta y un pensador estratégico. Es bastante callado y habla de forma concisa”.
Fin del comentario.
Este hombre de confianza de la CIA, considerado “uno de los nuestros” en este informe, fue quien diseñó la participación española en el ataque de la OTAN contra Libia.
Se enviaron cuatro aviones cazabombarderos F-18 y un avión Boeing 707 de reabastecimiento en vuelo, la fragata Méndez Núñez, el submarino Tramontana y un avión de vigilancia marítima C-235.
No se supo cuántas bombas cayeron y cuantas personas cayeron asesinadas. Se suele considerar de “mal gusto” informar sobre ello, sobre todo si se trata de bombardeos “humanitarios” en el marco de operaciones de “mantenimiento de la paz”.
Lo que si se conoce es el desastre que ocasionaron, el magnicidio que propiciaron y la aniquilación de los proyectos de soberanía para África que Gadafi intentaba llevar a cabo.
Esa sangre derramada y esa barbarie sembrada, es responsabilidad en máximo grado del ex General y ex JEMAD que Julio Anguita intenta legitimar y que tiene las manos manchadas de sangre.
Como eso es bien evidente, el inconsciente jugó una mala pasada la Coordinador General de IU cuando al presentarle recientemente en Córdoba dijo:
“Candidato al Congreso de los Diputados por Podemos, Julio Rodríguez no consiguió el escándalo; perdón, no consiguió el escaño” .
(1)http://www.laopiniondealmeria.com/2016/05/rosalia-martin-estalla-la-candidatura.html
(2)http://www.publico.es/actualidad/300-del-carnicerito-malaga.html
(3)https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/05/13/anguita_defiende_jemad_podemos_quot_tambien_hay_militares_izquierdas_como_chavez_quot_49696_1012.html
(4) Acerca de la UMD: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=234843
(5) http://blogs.publico.es/dominiopublico/15898/el-psoe-y-el-referendum-de-la-otan-algunas-claves-de-la-extorsion/
(6)http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2016/05/julio-rodriguez-el-general-otanista-de.html
(7) http://canarias-semanal.org/not/21879/julio-anguita-presenta-y-defiende-en-publico-al-carnicero-de-libia-video-/
paginas
salud
Tuesday, January 30, 2018
"Facebook no es bueno para los usuarios ni para la democracia", la red vuelve a ser criticada por quienes ayudaron a crearla
"Facebook no es bueno para los usuarios ni para la democracia", la red vuelve a ser criticada por quienes ayudaron a crearla
Facebook no para de recibir críticas, la empresa de Mark Zuckerberg es una de las más grandes y prolíficas del mundo, pero son cada vez más los que piensan que sus ganancias le está costando graves problemas a la sociedad, empezando por sus mismos fundadores, ex empleados e inversores.
Roger McNamee, uno de los primeros inversores de Facebook y antiguo consejero de Zuckerberg, dijo en una entrevista para NBC que la formula que usa la red social al recopilar todos tus datos y gustos para servir a su modelo de negocio, no es buena para la democracia ni es buena para los usuarios de Facebook.
Todo el contenido son cosas que te gustan ¿cierto? Es lo que ellos piensan que te gusta. Pero lo que realmente son es cosas que sirven a su modelo de negocio y sus ganancias. Hacer que te enojes, hacer que tengas miedo, es muy bueno para el negocio de Facebook. No es bueno para América. No es bueno para los usuarios de Facebook.
McNamee, que incluso es conocido como el responsable de que Mark Zuckerberg no vendiese Facebook en sus inicios cuando le ofrecían hasta 750 millones de dólares por la red social, no fue el único en hablar en contra de Facebook esta vez.
"Hacer que te enojes, hacer que tengas miedo, es muy bueno para el negocio de Facebook".
El empresario se encontraba junto a otros dos conocedores de la materia hablando sobre la responsabilidad de Facebook en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016.
Uno de ellos es Sandy Parakilas, un ex empleado de Facebook que trabajó en la empresa dirigiendo la publicidad de terceros y encargado de la privacidad y el cumplimiento de las políticas en la plataforma de aplicaciones de Facebook.
Parakilas habló de que su trabajo le permitió ver cómo la compañía priorizó siempre el crecimiento de los usuarios y hacer dinero por encima de la protección de estos. En este momento dice que le aterra que algo que ayudó a construir en pequeña parte esté siendo usado en contra de Estados Unidos:
"Facebook no está del lado de nadie. Solo quieren sembrar caos".
El otro era Tristan Harris, un antiguo empleado de Google que ejerció como "eticista del diseño" en la empresa, un trabajo que se centra en cómo la tecnología puede dirigir de forma ética los pensamientos y las acciones de las masas en las redes sociales.
Harris piensa que Facebook es una escena del crimen de lo que pasó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016.
Lo que la gente no sabe o entiende sobre Facebook es que la polarización está construida dentro de su modelo de negocio. La polarización es rentable.
McNamee dijo también que se dio cuenta que el contenido estaba siendo usado para manipular a los usuarios de Facebook durante las primeras elecciones primarias del partido demócrata en 2016.
McNamee les advirtió sobre esto tanto a Zuckerberg como a Sheryl Sandberg, la COO de Facebook, pero que lo trataron como un problemas de relaciones públicas en lugar de un fallo sustancial dentro de su negocio.
El caos de Facebook creado por Facebook
Así como McNamee, Harris y Parakilas critican el modelo de negocio y las prácticas de la red social, lo han hecho otros. El mismo Sean Parker, quien fuese el primer presidente de Facebook, ha hablado de cómo la está diseñada para explotar una vulnerabilidad humana y que no sabe cómo estará afectando a los más jóvenes a largo plazo.
Más recientemente, Chamath Palihapitiya, un ex ejecutivo de la empresa, dijo que se sentía culpable de haber ayudado a crear Facebook, ahora piensa que la red social está destruyendo la forma en la que funciona la sociedad. "Mis hijos no tienen permitido usar esa mierda", dijo Palihapitiya.
Mientras en Estados Unidos las investigaciones continúan, pudimos saber que más de 126 millones de usuarios vieron propaganda rusa en Facebook que buscaba influir en las elecciones estadounidenses. Campañas que aparentemente buscaban radicalizar a Internet con temas polémicos y noticias falsas. Algo por lo que Facebook admitió responsabilidad.
Zuckerberg prometió a principios de año que su objetivo para 2018 sería "arreglar la red social", es decir que al menos admiten que algo está roto. Cuando la misma gente que ayudó a construir tu plataforma te acusa de dañino, promotor del caos y destructor de la sociedad, quizás sea hora de cambiar algo.
Pero muchos, como McNamee, Parakilas y Harris piensan que ya es demasiado tarde para la autorregulación, que Facebook se quiera arreglar a sí misma no es suficiente, estos piden a la empresa que abra sus datos a investigadores externos para que se pueda descubrir la actividad sospechosa antes de que se convierta en un problema mayor y se expanda.
Thursday, January 25, 2018
Bacardí: mafia, publicidad engañosa y boicot internacional
La raíz cubana de un ron que Bacardí comercializa de manera fraudulenta -solo en EEUU- con la marca robada `Havana Club´ -y fabricado en Puerto Rico- es nula. Pero para arreglarlo está… la publicidad.
Una gran campaña, creada por la agencia BBDO de Nueva York y protagonizada por un conocido actor de cine, trata de convencer al público estadounidense de una enorme mentira.
https://tenacarlitos.wordpress.com/2018/01/26/por-que-no-deberias-beber-ron-bacardi/
Walder: Foro de Davos discute el neoliberalismo a nivel mundial
Como todos los años, casi mil quinientos estafadores de entre los más ricos del planeta y más de 50 jefes de estado (entre los que se encontraba tan a gusto el ciudadano español Felipe de Borbón, se reunieron en la localidad suiza de Davos (para tener cerca el saldo de sus cuentas corrientes) y pasar un par de días intercambiando estrategias para seguir esclavizando a miles de millones de personas y enriquecerse en progresión aritmética, mientras los siervos se empobrecen en progresión geométrica.
No faltaron los debates para implementar los conflictos bélicos en Oriente Medio, seguir financiando el terrorismo islámico, desarrollar planes para desmantelar los medios periodísticos rusos, continuar sancionando a Venezuela y promoviendo la violencia opositora en aquella nación, pero aceptando a regañadientes el imparable avance comercial de China y el yuan como moneda de reserva, al mismo nivel que el dólar USA o la libra esterlina.
El periodista chileno Paul Walder, especialista en temas económicos, afirmó que los grandes líderes mundiales se han puesto de acuerdo en el Foro Económico Mundial de Davos, para discutir la fragmentación de la economía internacional, la desigualdad y el neoliberalismo, pero de lo apuntado en los párrafos anteriores no dijo absolutamente nada.
https://tenacarlitos.wordpress.com/2018/01/26/reunion-en-davos-o-como-los-ladrones-cuidan-el-crecimiento-de-sus-cuentas-corrientes-en-suiza/
Zoido reconstruye en un año las 'cloacas' de Interior con hombres de la ministra Cospedal
http://www.publico.es/politica/nuevas-cloacas-interior-zoido-reconstruye-ano-cloacas-interior-hombres-ministra-cospedal.html
Zoido reconstruye en un año las 'cloacas' de Interior con hombres de la ministra Cospedal
Una serie de jugadas maestras a lo largo del primer año de mandato del ministro del Interior, incluida la remodelación de la cúpula policial con la supresión de la Dirección Adjunta Operativa (DAO), han colocado al frente de las jefaturas y unidades más importantes a mandos herederos de la 'brigada política' que desveló 'Público' y fieles a la secretaria general del PP.
El ministro del Interior Juan Ignacio Zoido a su llegada a la Comisión de Interior del Senado, para explicar el operativo policial que se llevó a cabo en Catalunya desde el referéndum del 1 de octubre. EFE/JAVIER LIZÓN
La guerra en la cúpula del Gobierno del PP entre los sorayos y los cospedalos parece haberse decantado a favor de los segundos, entre ellos el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, quien en sólo un año ha logrado reconstruir las cloacas con hombres fieles a la ministra de Defensa, según diversas fuentes policiales y jurídicas coincidentes consultadas por Público.
Una larga jugada estratégica con la que María Dolores de Cospedal –que también cuenta en sus filas al ministro de Justicia, Rafael Catalá– ha aprovechado la debilidad de la vicepresidenta a causa de su fracaso en Catalunya para obtener una posición claramente ventajosa en su particular Juego de Tronos con Soraya Sáenz de Santamaría en la cúspide del Ejecutivo de Mariano Rajoy.
El primer movimiento de esta larga maniobra de posiciones se hizo incluso antes de la toma de posesión de Zoido (4 de noviembre de 2016), con un ascenso clave; la combinación decisiva se ejecutó en pleno verano (del 27 al 31 de julio) con la reforma de toda la cúpula de Interior –eliminando la Dirección Adjunta Operativa (DAO) y nombrando por fin nuevo jefe de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) tras 16 meses de interinidad–, y culminó durante las festividades de Navidad y Año Nuevo, con la sorprendente sustitución del responsable de la Comisaría General de Información, encargada de la lucha antiterrorista.
Argüelles, pieza clave de Cospedal en la cúpula policial
Y en cada una de las jugadas de esa compleja estrategia, digna del Arte de la Guerra de Sun Tzu, Cospedal ha ido colocando sus alfiles, caballos y torres en posición de control absoluto del tablero policial. Su pieza más importante es Juan Carlos Ortiz Argüelles, cuyo ascenso meteórico en la Policía viene de la mano de sus contactos con el Partido Popular madrileño del que la hoy ministra de Defensa fue consejera de Transportes e Infraestructuras de la CAM cuando él era jefe de la Unidad de Coordinación Cooperativa y Territorial de Madrid.
Después, Argüelles –como se le conoce en el cuerpo– fue uno de los hombres de confianza de Cospedal durante su gobierno de la Comunidad de Castilla La Mancha, donde Ortiz era Jefe Superior de Policía.
Así que la estratagema cospedaliana arrancó con el fulminante nombramiento de Ortiz Argüelles como máximo responsable de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, con lo que ascendía definitivamente a la cúpula policial. En cambio, el crucial puesto de director adjunto operativo (DAO) no se cubrió hasta cuatro meses después y se escogió para ello a un hombre con fecha de caducidad: Tino Villabona, quien debía jubilarse en otoño.
Pese a su edad, Villabona fue presentado como un renovador que iba a hacer limpieza en una cúpula manchada por la brigada política que montó el anterior DAO, Eugenio Pino, a las órdenes del ministro Jorge Fernández Díaz, y que Público desveló al difundir los audios de las grabaciones secretas de Interior.
El 'maquillaje' de Villabona al frente de la DAO
Villabona acometió rápidamente el maquillaje de esa cúpula, disolviendo la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC) –que Pino ideó como uno de los instrumentos de los montajes policiales– y destituyendo al comisario Enrique García Castaño –responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO)– cuando Público reveló una grabación en la que hablaba telefónicamente con el jubilado Pino sobre un chantaje al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y la Casa Real urdido por el excomisario José Villarejo.
Pero simultáneamente se estaban renovando los altos cargos de la Policía con mandos que habían sido de la máxima confianza de Pino o del propio Fernández Díaz, cuyos últimos dos nombramientos como ministro en funciones fueron (el 3 de octubre de 2016) los del ya citado Ortiz Argüelles y del comisario principal Eloy Quirós Álvarez –hasta entonces jefe de la Unidad Central de Droga y Crimen Organizado (UDYCO)– como nuevo comisario general de Policía Judicial, bajo cuyo mando está la UDEF.
De hecho, la dirección de la UDEF permaneció vacante durante bastante más de un año, a pesar de que debería estar encargándose de investigar los grandes escándalos de corrupción que afectan al PP –y por ello la Fiscalía recurría constantemente a la Guardia Civil para las operaciones de casos como Púnica, Gürtel o Lezo–. Hasta que se puso marcha la jugada maestra de Cospedal:
La jugada maestra de la ministra de Defensa
El 27 de julio, Zoido anunció una profunda e inesperada reestructuración de la cúpula de las fuerzas de seguridad que incluía la supresión de la figura del director adjunto operativo (DAO), tanto de la Policía Nacional como de la Guardia Civil, cargos creados en 2006 durante el mandato de Zapatero. Parecía una nueva fase de la limpieza, al acabar con un cargo desprestigiado por las revelaciones de Público sobre la brigada política, que acababan de ser confirmadas por la comisión de investigación del Congreso creada para desentrañar esa manipulación partidista de las fuerzas de seguridad.
Sin embargo, pronto quedó patente que esa remodelación de las Fuerzas de Seguridad –creando cuatro nuevas jefaturas centrales en la cúpula de Interior– en realidad suponía una mayor politización del control jerárquico de la Policía, ya que "como ya no habrá DAO, los responsables de esas jefaturas centrales despacharán directamente con el director general" (Germán López Iglesias), "sin que exista un jefe intermedio, profesional, como era el DAO", según explicaron entonces a Público fuentes policiales.
Además, entre los comisarios principales al mando de las jefaturas centrales hay un jefe mucho más poderoso que los otros tres: el que dirige la de Información, Investigación y Ciberdelincuencia, puesto que también controla la Policía Judicial, la Policía Científica, Extranjería y Fronteras... y la Unidad de Asuntos Internos, que vigila a todos los cuerpos policiales. Una jefatura ambicionada hasta el último momento por José Luis Olivera Serrano, actual jefe del Centro de Inteligencia sobre Terrorismo y Crimen Organizado (CITCO).
Olivera, jefe de la UDEF con las 'cloacas', es intocable
Olivera –precisamente uno de los integrantes de la brigada política cuando él era director de la UDEF– no logró ocupar ese puesto porque ya estaba asignado de antemano... precisamente a Ortiz Argüelles, a pesar de que su nombramiento no fue anunciado hasta cuatro meses después de que se creara el cargo. Además, la imagen del jefe del CITCO quedó ensuciada por su falta de colaboración con los Mossos d'Esquadra en la lucha antiterrorista previa a los atentados yihadistas de Las Ramblas y Cambrils, así como por la sospechosa filtración del supuesto aviso previo de la CIA a la policía autonómica catalana.
No obstante, Olivera permanece intocable al frente del CITCO y continúa ayudando al Partido Popular en sus causas de corrupción y produciendo filtraciones muy poco fiables y con objetivos claramente políticos, según aseguran en privado a Público fuentes jurídicas. Como las informaciones nunca confirmadas que acusaron a los Mossos de espiar antes del 1-O precisamente a los dirigentes del PP que participaron en la Operación Cataluña de la brigada política –como Alicia Sánchez Camacho, Jorge Moragas o el propio Fernández Díaz–, a pesar de que hace tiempo que ya no tienen influencia en la política catalana.
El puesto que sí se cubrió en la combinación cospedaliana del verano fue el del nuevo jefe de la UDEF, que recayó en Fernando Moré, quien casualmente fue quien reemplazó al frente de la Comisaría de Barajas al amigo y cómplice de Villarejo –Carlos Salamanca, actualmente también en prisión– cuando tuvo que ser apartado de ese poderoso cargo a raíz de la caída de la mafia china de Gao Ping.
El nuevo jefe de la UDEF es buen amigo de Pino
Moré fue antes comisario en Alcalá de Henares, donde reside el ex DAO Eugenio Pino, y ambos mantenían una estrecha relación cuando el segundo era director adjunto operativo, según fuentes policiales. Su nombramiento como jefe de la UDEF –el 31 de julio, al final de la combinación de movimientos con la que Cospedal dio jaque en Interior– fue protestado vehementemente por los sindicatos policiales, sobre todo el SUP (Sindicato Unificado de Policía), que expresó su malestar por la "falta de transparencia" de esa designación a dedo.
"Esos nombramientos de libre designación, políticamente decididos para recompensar a comisarios principales recién ascendidos y fieles al PP, sin tomar en cuenta criterios profesionales, han marcado el primer año de mandato de Zoido en Interior", se queja a Público una fuente sindical de la Policía que prefiere no ser identificada. "En realidad, la gestión de Zoido está demostrando ser todavía más politizada y menos profesional que la del propio Fernández Díaz".
También existe malestar en las Fuerzas de Seguridad por la afición de Zoido a rodearse de su camarilla de amigos sevillanos de cuando él era alcalde de la capital andaluza, como el nuevo responsable de Seguridad Ciudadana y Coordinación, José Antonio de la Rosa –director general de seguridad del Ayuntamiento de Sevilla cuando el hoy ministro del Interior era alcalde de la ciudad–, o el ahora denostado director de la DGT, Gregorio Serrano, que era delegado de Empleo, Economía, Fiestas Mayores y Turismo en el mismo Consistorio.
La guinda ha sido el nombramiento de Castiñeira
Aunque la guinda de todo este pastel ha sido el nombramiento, también a dedo, hace pocos días de Germán Rodríguez Castiñeira como nuevo Comisario General de Información, tras el cese de Enrique Barón, uno de los pocos altos mandos no afectos a Cospedal que quedaban en la cúpula de Interior. Una nueva maniobra ejecutada en fechas festivas que fuentes policiales aseguran a Público que ha sido consumada por el tándem que ya forman Olivera Serrano y Ortiz Argüelles, quien actúa con prácticamente los mismos poderes de que gozaba el anterior DAO.
Pero lo grave de esta última martingala es que Castiñeira es a todas luces el hombre menos indicado –en vista de su reciente trayectoria profesional– para ocupar tan alta responsabilidad antiterrorista. Por ejemplo, como jefe de la Brigada de Información de la capital, dirigió una muy cacareada operación policial contra una supuesta célula yihadista en Madrid y el juez Santiago Pedraz no sólo tuvo que acabar poniendo en libertad a los dos detenidos –que pasaron un mes en prisión sin que al final se les pudiera imputar ningún delito– sino que también criticó duramente las diligencias policiales de Castiñeira. Al final, ni siquiera se pudo verificar si era verdadero o no el kalashnikov que aparecía en un vídeo presentado como prueba de cargo.
Esa desastrosa operación antiyihadista culminó en el ridículo de alarmar a los madrileños con una supuesta amenaza de atentado en la Nochevieja de 2016, que el propio Zoido tuvo que desmentir públicamente. No obstante, Castiñeira fue ascendido por el mismo Zoido al cargo de nuevo Jefe Superior de Policía de Madrid, en la combinación de jugadas del verano pasado, sólo siete meses después del fiasco del falso kalashnikov.
Los ascensos a dedo han causado malestar sindical
Castiñeira también dirigió las operaciones policiales contra los Bukaneros (ultras del Rayo Vallecano) y el grupo antifascista Distrito 14, y su Brigada de Información se ocupó del caso de la muerte del hooligan del Deportivo de la Coruña Jimmy (Javier Romero), sin que dos años y medio después se hubiera llegado a identificar a los responsables.
Así que ¿por qué méritos profesionales acaba de ser ascendido al puesto de Comisario General de Información? ¿Por sus "excesos" (así calificados por el juez) en la represión policial de la protesta "Rodea el Congreso"? ¿O por haberse encargado de la detención de Alfon? (Alfonso Fernández, condenado a cuatro años de prisión por el Supremo).
El elevado nombramiento de Castiñeira cierra el círculo de un año de juego de ascensos a dedo que han sembrado malestar entre los sindicatos policiales pero que también han asegurado un dominio absoluto de Cospedal en Interior. Y sin duda la han acercado aún más al Trono de Hierro en La Moncloa.
http://www.publico.es/politica/nuevas-cloacas-interior-zoido-reconstruye-ano-cloacas-interior-hombres-ministra-cospedal.html
Wednesday, January 24, 2018
Entrevista a Jaume Asens: "El franquismo cometió un crimen de lesa humanidad contra el colectivo LGTB"
Entrevista a Jaume Asens: "El franquismo cometió un crimen de lesa humanidad contra el colectivo LGTB" | Público
El patio de la antigua cárcel Modelo de Barcelona se va quedando vacío. Los asistentes al II Encuentro de la Red de ciudades contra la impunidad franquista van abandonando el edifico. Jaume Asens, tercer teniente de alcalde de la capital catalana, permanece sentado en un banco del patio central de la prisión, una pista que se erige como único espacio al aire libre de este edificio. Por aquí han paseado en círculos presos y presas antifranquistas, pero también, reas y reos comunes cuyos delitos tenían mucho más que ver con la pobreza que con el mal.
Las paredes de las celdas, de hecho, aún guardan las marcas de las fotografías de los presos, mientras que la sala de visitas parece retener las emociones y lágrimas que allí se derramaron y en algún infame rincón de este mastodonte arquitectónico aún pervive el eco del grito de dolor de Salvador Puig Antich, asesinado mediante garrote vil por la dictadura franquista en 1974 en este mismo lugar.
Acaba de concluir el II Encuentro de la red de ciudades contra la impunidad franquista. ¿Qué balance hace de este encuentro en el que Barcelona ha sido la anfitriona y asume, además, el papel de impulsor hasta la celebración del próximo encuentro.
Se cierra ahora una etapa que se abrió en 2016. La Red nació con la idea de asumir el imperativo legal que dicta el Convenio Europeo de Derechos humanos que obliga a todos los Estados a defender y respetar los derechos de sus ciudadanos. Nosotros, los ayuntamientos del cambio, en tanto que también formamos parte del entramado estatal, hemos apostado por actuar como Administración de suplencia. Ante la política de brazos cruzados de Rajoy, nos sentíamos en la obligación de dar un paso al frente y defender los derechos de las víctimas del franquismo, entre otros, como también hemos hecho en Barcelona ante el drama de los refugiados.
"El franquismo trataba a los homosexuales como enemigos de la patria ya que los veía como lo contrario a los valores de virilidad de la nación española"
El encuentro de hoy [por el lunes] abre una etapa en la que queremos reforzar lo que ya se ha hecho. Queremos conectar esta Red con otra de ciudades bombardeadas, en la que también estamos, y cuyo primer antecedente fue el acuerdo de colaboración entre Durango y Barcelona. También queremos hacer una red catalana que forme parte de la Red estatal y hacer una campaña de sensibilización y de impacto que llegue al Congreso de los Diputados, donde se deben plantear cuestiones vinculadas a la impunidad del franquismo, a la falta de ejecución de órdenes internacionales, a las reformas que hay que hacer para recuperar la justicia universal... Hay una hoja de ruta que iremos explicando.
La gran novedad de este encuentro es el anuncio de Barcelona de que presentará una querella por los abusos y persecución al colectivo LGTBi durante la dictadura franquista.
Se trata de una querella contra los responsables de los abusos sexuales sufridos por el colectivo homosexual durante el tardofranquismo. Queremos justicia para personas que aún viven y que fueron víctimas de unos abusos que tenían cobertura legal en la legislación franquista con, por ejemplo, la Ley de peligrosidad y rehabilitación social, de los años 70, que vinculaba la homosexualidad a una enfermedad.
El franquismo entendía que el ejercicio de un derecho fundamental era la comisión de un delito. Eso es un delito de lesa humanidad. Trataba a los homosexuales como enemigos de la patria ya que los veía como lo contrario a los valores de virilidad de la nación española. La represión en este caso afectó a un colectivo importante, como es el homosexual, y creemos que es más fácil demostrar que hubo un delito de lesa humanidad contra ellos. Encima, las víctimas y los victimarios todavía viven.
Se trata de la segunda querella que anuncian contra crímenes franquistas. La primera, que aún no ha sido presentada, va destinada contra Carlos Rey, redactor único que envió al garrote vil a Salvador Puig Antich.
Apostamos por el litigio estratégico. Escogemos casos muy señalados, con mucha carga simbólica, y que tienen mayores posibilidades de éxito. No descartamos otras acciones tanto en la jurisdicción penal como en la jurisdicción administrativa o civil. De hecho, tanto en el caso de Puig Antich como en esta querella, tenemos el convencimiento de que llegaremos hasta el final. Si en primera instancia no se tutelan nuestros derechos pues llegaremos al Constitucional. Y si hace falta iremos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) porque la jurisprudencia en este asunto es muy clara y nosotros tenemos de nuestra parte al derecho internacional.
"No descartamos otras acciones tanto en la jurisdicción penal como en la jurisdicción administrativa o civil"
El uso hipócrita que ha hecho el Estado en este asunto es mayúsculo. Las autoridades españoles recordaron a Chile y a Argentina que no pueden existir leyes de punto y final que valgan, y el caso Scilingo, es una prueba de ello. Pero, después, cuando se trata de limpiar los propios trapos sucios, las normas que no valen para unos sí que valen para nosotros. Eso es un uso mezquino e hipócrita de la Justicia, que tiene que ver con una democracia imperfecta que se ha construido sobre los cimientos del franquismo.
No es casualidad que el fascismo español, a diferencia del europeo, haya sido el único que no fue derrotado militarmente. Eso se nota en el poder político y judicial. Se construyó sobre esos cimientos y hace que aún haya polvo franquista debajo de muchas togas de jueces de la cúspide judicial. Ni tan siquiera se aplica la Ley de Amnistía, una ley preconstitucional y que incumple tratados internacionales. Parece que muchos jueces españoles no tienen formación en derecho internacional.
La celebración de estas jornadas ha sido muy criticada por el concejal del Partido Popular Alberto Fernández Díaz, que las calificó de "revanchismo guerracivilista'.
"Aún hay polvo franquista debajo de muchas togas de jueces de la cúspide judicial"
Las declaraciones de Fernández Díaz son una indecencia. Decir eso es una inmoralidad impropia de alguien que ostenta un cargo público. Parece que él y los herederos políticos del franquismo quieren que las víctimas sean invisibles, que se resignen. Quieren que no reclamen sus derechos y se queden en las cunetas del olvido.
Nosotros lo que le decimos a Fernández Díaz es que hay crímenes tan deleznables que sus víctimas nos convocan y nos exigen justicia. Nos recuerdan que sin reparar sus casos no hay justicia posible. Esas víctimas son contemporáneas a nosotros desde el instante en el que se paró su reloj biológico y nunca obtuvieron justicia. Queremos romper la línea de continuidad entre el franquismo y la democracia. Y es que estas víctimas fueron asesinadas o torturadas por el franquismo, pero fue el régimen del '78 el que ha encubierto estos crímenes de forma cómplice. Nosotros tenemos una exigencia moral, política y legal para romper esa línea de continuidad.
Esta entrevista y estas jornadas han tenido lugar en la Antigua Cárcel Modelo de Barcelona. ¿Qué planes tiene el Ayuntamiento para este lugar emblemático?
En la Modelo tienen que suceder muchas cosas. Queremos que tenga vivienda social, un parque y una escuela. Pero no sólo. Una de las cosas que tiene que tener la Modelo es un espacio de memoria e interpretación que queremos que sea de referencia internacional donde se puedan hacer cursos, seminarios, exposiciones, conferencias, actividades culturales... Queremos que sea un lugar que permita conocer lo que ha sucedido aquí dentro. Los muros de esta prisión nos hablan y nos interpelan. Hay que saber escucharlos y entenderlos. Si desparece el eco de las voces de las víctimas todos morimos un poco. Nosotros moriremos un poco si no conservamos para nuestros jóvenes la memoria de los que han estado presos en este lugar infame y degradante.
"Nosotros lo que le decimos a Fernández Díaz es que hay crímenes tan deleznables que sus víctimas nos convocan y nos exigen justicia"
Queremos dar voz y luz a este espacio y que nos interpele de lo que fue, pero también del presente. Queremos que nos sirva para reflexionar sobre la privación de libertad en comisarías, en centros de internamiento o en centros penitenciarios. Es decir, queremos que no dialogue solo con el pasado sino que también nos informe sobre qué sociedad somos ahora. La prisión nos dice mucho sobre qué sociedad somos. Nos tiene que servir para hacernos preguntas importantes como sociedad.
Thursday, January 18, 2018
O prezo da violencia de Estado na Catalunya
O prezo da violencia de Estado na Catalunya | Ollaparo. O universal é o local sen muros
Gabriel Beceiro
Gabriel Beceiro
No Parc de la Ciutadella nunca tantos furgóns da policia se viran para acompañar a constitución do Parlament. Tamén meia ducia de camións con parabólica. Faltaban Rajoy e Saez de Santamaria na bancada do Govern. O milimetrado discurso do novo presidente da mesa, Roger Torrent, tivo un aquel de apelación á claudicación e á renuncia, a unha recuada que sob a urxencia de recuperar as institucións semella lonxe do mandado das urnas. Non se perda porén, a guillotina que pende sobre o pescozo de Junqueras, Forn, Sánchez e Cuixart. No mellor dos casos, un adiamento de certas decisións. O discurso de Torrent contrastaba co que pouco antes Ernest Maragall pronunciaba para lembrar a violencia do estado español e a impresentabel situación dos presos e dos exiliados. A cuestión que marcará a lexislatura, para alén da inicial entonada conciliadora e o chamado ao entendemento, será se a actual maioría parlamentar pode reclamar unha acción política diferente do mandado dos votos das eleicións de 21-D. A fasquía conciliadora de Torrent leva implícita a consideración de que os votantes non souberon o que votaran ( e nunca o saberán entanto se exixa unha maioría de votos superior ao 50% inaplicabel cos criterios de votación ponderada en termos territoriais) porque o denominado “baño de realismo” non é outra cousa que atender ao que ditan determinados lobbys político-mediático-empresariais. Non contradí esa realpolitik a realidade da maioria parlamentar que expresa a soberania popular resultante das eleicións do 21-D? Quer dicer, á cidadanía catalá non a representa a Audiencia Nacional nen o Tribunal Constitucional nen propiamente o congreso español e menos ainda os consorcios mediático-empresariais. Porén, o apelo ao realismo non é máis do que a evidencia da forza. Esa é a súa normalidade: gañar pola forza e nos despachos o que non se gaña nas urnas. Que o candidato da maioría xurdido nunhas eleicións sob o reglamento e arbitrio do Estado non poda ser investido.
Mais un exemplo do absurdo no que está instalado o estado español: o ministro Zoido vén de informar que a manobra policial de 6000 efectivos para reprimir o 1-O costou 87 millóns dos impostos para pagar o chamado orxiástico do ’“a por ellos!”. O ministro Zoido- que pasará á historia por ter reprimido violentamente unha votación- xustificou esa factura pola “hostilidade” dos votantes. Quen ten a forza e quen fixo dela mercadoria non debería apropiarse da “convivencia” e da “normalidade”. Normalidade, u-la? A prisión preventiva non é un abuso de lei? Alguén pensa que o que está a facer o PP é o que “le viene mejor a Cataluña”? Segundo a FAES, con certeza. O guión que se está a escribir arestora na Cataluña é o do conflicto como estratexia política desde que a FAES ditara aquela directriz dos anos 90 (que non evidencia ) de que na Cataluña se perseguía o castelán. Unha estratexia adiada cando precisaron do apoio de CiU mas reeditada até chegar a deturpar a lei e rachar co denominado pacto constitucional: malia a Constitución prever que a última palabra na relación Catalunya-España a tiñan os cataláns, a súa voz acabou por non ter efecto político ningún, como aconteceu co Estatut de 2006.
A xente quer serenar os ánimos, mas é evidente que non se pode acadar iso con xente na prisión e no exilio. Pódese pasar páxina? O goberno do Partido Popular (con Cidadáns) teima en manter o conflito porque o goberno de Rajoy é o principal interesado en non pasar páxina. Xa lles convén a política de terra queimada: por iso teiman en autoadxudicarse o convivio ou autodefinirse como constitucionalistas, cando o único que fan é defender o artigo 155, como se non houber mais artigos ca ese, como se non houber mais constitución ca española. Ao cabo, o que queren os republicanos cataláns é redactar unha de seu.
Involución. Contrariamente ao que afirma Soledad Gallego Díaz na súa columna de El País, “plantexar unha comparecencia por Skype non indica o grave trastorno en que está a vida política catalá”, mas a española. Se acreditamos, claro é, que comparecer por Skype en plena sociedade da información poida ser indicio dun “grave trastorno” e non, digamos, enviar a policia a bater en persoas que querían votar pacíficamente, ditar prisión preventiva de cargos eleitos por teren convocado un referendo que formaba parte do seu programa eleitoral ratificado nas urnas, convocar unhas eleicións anómalas ou realizar unha investidura sob a ameaza e chantaxe do 155 (ese novo artefacto a medida do lobby de Estado que acompaña á perversa “lei mordaza” para defenderse da cidadanía). Puigdemont é un fuxido da xustiza española, por outras palabras, un refuxiado fronte a inxustiza española. Como é posibel que o andazo discursivo pròprio de políticos irresponsabeis, amigos da impunidade e dos sobresoldos, acabe nesgando a percepción do que acontece na Cataluña? Entanto Human Rights Watch denuncia o “uso excesivo da forza” por parte da policia o 1-O, a perspectiva española obvia que o independentismo ten votantes reais, maiormente xente do que hai. Como no conto, a repetición dunha crenza polas institucións do poder produce unha confianza cega na súa veracidade. Lémbranos Umberto Eco que todo relato elaborado a propósito é máis cribel que os feitos realmente acontecidos. Como é posibel entón que unha acreditada xornalista como Gallego Diaz teime nese relato estigmatizador malia a política informativa do xornal El País teña sido condenado a rectificar? Non imos agora reparar nas capas de xornais como La Razón, El Mundo ou ABC. a quen Rajoy daba as grazas o outro dia. E enténdese, reparemos só na capa de hoxe de El País: “Los separatistas amenazan con Puigdemont o eleccións”. Cómo é que se pode ameazar cun político democrático escolleito pola maioría?
Isto só é a punta do iceberg dunha completa xudicialización do contencioso que terá o seu eco en instancias xudiciais europeas e internacionais. É lento, mais é cuestión de tempo que se acabe atopando a “comunidade” que xulgue e verifique pública e colectivamente tanta impunidade e falsidade de Estado.
Onde é que xurde tanta soberba e tanta inquina para perdirlle aos Jordis e ao cargos eleitos encarcerados se retracten das súas conviccións? Talvez o espírito sipaio ou de servidume voluntaria que levou á esquerda española a aceptar a idea de España da dereita. Até cando esta democracia tutelada, até cando tanta molicie? Sereeeno!
Compartillar:
Subscribe to:
Posts (Atom)