Uno de los efectos más poderosos de la pandemia de COVID-19, después de su terrible costo en vidas humanas, ha sido en nuestra libertad. En todo el mundo, los movimientos de personas han sido severamente restringidos, rastreados y monitoreados. Esto ha tenido un impacto en nuestras habilidades para ganarnos la vida, estudiar e incluso estar con seres queridos al final de sus vidas. La libertad, al parecer, es una de las mayores víctimas de este virus.
Pero un artículo de Jean-Paul Sartre para The Atlantic en 1944 me hace cuestionar si esta es una historia sencilla de pérdidas. El filósofo francés resumió su tesis en la siguiente línea: "Nunca fuimos más libres que bajo la ocupación alemana". La idea central de Sartre fue que solo cuando nos impiden actuar físicamente nos damos cuenta del verdadero alcance y naturaleza de nuestra libertad. Si tiene razón, entonces la pandemia es una oportunidad para volver a aprender lo que significa ser libre.
Por supuesto, nuestra situación no es tan extrema como lo fue para los franceses bajo ocupación, quienes, como dijo Sartre, "habían perdido todos nuestros derechos, comenzando por el derecho a hablar". Sin embargo, como la mayoría de nosotros, a veces me he encontrado incapaz de hacer casi todo lo que había dado por sentado. Durante el período de cierre más estricto, se cancelaron las salidas nocturnas en teatros, salas de conciertos y cines. No podía dar un paseo por el campo, relajarme en un bar o restaurante, sentarme en un banco del parque, visitar a nadie, ni siquiera salir de casa más de una vez al día.
Sin embargo, no he sido el único en experimentar esto como, al menos en parte, una liberación. Me di cuenta de cómo muchas de las cosas que habitualmente 'elegía' hacer las hacía simplemente porque estaban allí o porque me había acostumbrado a hacerlas. Otros han notado lo mucho que estaban de acuerdo con lo que otras personas estaban haciendo. En una sociedad de consumo vertiginosa con infinitas opciones, nuestros caprichos nos hacen rebotar fácilmente y nos manipulan los anunciantes y los especialistas en marketing. Muy poco de lo que hacemos todos los días es el resultado de una decisión meditada. Ser capaces de hacer lo que queremos sin restricciones, pero también sin pensar, es la forma más baja y menos valiosa de libertad.
Encerrado, aprendí que extrañaba mucho menos de esta vieja vida de lo que hubiera pensado. Me acordé de lo superficiales que eran en realidad muchas de nuestras preferencias. Cuando mis opciones se redujeron y cualquier actividad requirió más planificación, las decisiones que tomé se volvieron más auténticas porque tenían que ser más pensadas. Esta capacidad de toma de decisiones reflexiva es la forma de libertad más elevada y valiosa que puede tener un ser humano.
Una nueva urgencia nos grita: a menos que hagamos un cambio, este será nuestro destino hasta que muramos, que podría ser antes de lo que pensamos.
En resumen, la pandemia nos permite ver más claramente la diferencia entre la libertad hueca para actuar sin impedimentos y la verdadera libertad para actuar de acuerdo con nuestros juicios considerados en todos los aspectos. El filósofo estadounidense Harry Frankfurt en 1971 iluminó la diferencia con su distinción entre las cosas que simplemente queremos y las que, después de considerarlas, queremos querer.. Por ejemplo, si quiero una dona y me la como, simplemente estoy siguiendo mis deseos, los deseos que tengo en un momento dado. Pero si, pensándolo bien, no quiero comer comida chatarra (o, al menos, no a menudo), entonces tengo la capacidad de vetar estos deseos a la luz de lo que sé que quiero querer. Este tipo de libertad requiere autocontrol. Una persona sin esta capacidad no es verdaderamente libre, pero es lo que Frankfurt llama un 'libertino': un esclavo de sus deseos.
La sociedad de consumo nos anima a actuar como libertinos. Entonces, cuando se ve perturbado, por una guerra o una pandemia, también lo es el hábito perezoso de actuar según el deseo sin una reflexión adecuada. En cualquier momento en que nuestra capacidad de actuar por impulso esté severamente restringida, tenemos la oportunidad de romper el vínculo habitual entre el deseo y las acciones, y cuestionarnos si los deseos sobre los que actuamos son los que respaldamos, considerando todo.
La importancia vital de nuestra capacidad de libertad también se ve reforzada por la gravedad de nuestras circunstancias. Durante la ocupación, Sartre escribió:
En todo momento vivimos a la altura del sentido pleno de esta trivial frase: "¡El hombre es mortal!" Y la elección que cada uno de nosotros hizo de su vida y de su ser fue una auténtica elección porque se hizo cara a cara con la muerte ...
En 1944, esto era más cierto que hoy porque muchas opciones eran literalmente de vida o muerte. Los guerrilleros de la Resistencia se encontraron pensando 'Más bien la muerte que ...' Hoy, pocas de nuestras elecciones tienen consecuencias tan crudas e inmediatas. Pero los recordatorios diarios de la muerte nos obligan a tomarnos en serio las decisiones que tomamos sobre nuestro trabajo, nuestras relaciones, nuestro estilo de vida. Muchos han descubierto que están viviendo una vida que nunca eligieron realmente, sino que simplemente se desviaron. Una nueva urgencia nos grita que, a menos que hagamos un cambio, este será nuestro destino hasta que muramos, que podría ser antes de lo que pensamos.
Entonces, en lugar de seguir el camino de menor resistencia, he estado tratando de tomar decisiones más consideradas, lo que significa decir "No" con más frecuencia y elegir mis proyectos con más cuidado. Muchos de nosotros estamos tomando decisiones difíciles, las más auténticas que hemos tomado en años, para tratar de vivir una vida más alineada con lo que realmente valoramos, con lo que queremos querer. Aunque la metáfora militar de una guerra contra el coronavirus se utiliza en exceso y, a menudo, es inadecuada, funciona perfectamente cuando se aplica a otra de las llamativas frases de Sartre: `` La misma crueldad del enemigo nos llevó a los extremos de esta condición al obligarnos a hacernos preguntas. que uno nunca considera en tiempo de paz '.
Sin la 'interferencia' del estado, se habrían perdido muchas más vidas, se habrían destruido empleos y se habrían arruinado las empresas.
Otra línea que resuena es 'Responsabilidad total en total soledad: ¿no es esta la definición misma de nuestra libertad?' Para Sartre en 1944, la soledad era la del luchador de la resistencia clandestina, trabajando solo por el bien común. 'En lo más profundo de su soledad, eran los demás a los que estaban protegiendo, a todos los demás ...' Nuestra soledad en esta pandemia es menos extrema, al igual que los riesgos y sacrificios que estamos llamados a hacer. Aún así, se aplica la misma percepción moral esencial. La forma en que nos comportamos en la vida cotidiana es una mala medida de nuestra columna vertebral moral, ya que rara vez se nos pide ir más allá del llamado del deber o se nos da la oportunidad de romper el contrato social sin penalización. Ahora, sin embargo, nuestras elecciones socialmente aisladas revelan nuestros verdaderos colores.
Las personas que han trabajado voluntariamente en primera línea, arriesgando sus propias vidas, han demostrado su valentía. Otros que se han reunido para alimentar y albergar a los más vulnerables en lugar de simplemente refugiarse en casa han mostrado su compasión y cuidado. Por otro lado, aquellos que han violado las reglas simplemente por su propia conveniencia han expuesto su egoísmo y, a menudo, un sentido de privilegio. Como la mayoría de nosotros, me quedo en el medio, demostrando que no soy un héroe, pero tampoco un villano, solo una de las muchas personas normalmente decentes que no son ni especialmente dignas de elogio ni reprochables.
La pandemia también nos enseña sobre la libertad en formas que van más allá de la discusión de Sartre sobre el individuo. Políticamente, utilizando la distinción de Isaiah Berlin , hablamos de la "libertad negativa" para hacer nuestro negocio sin restricciones y la "libertad positiva" para hacer las cosas que nos dan la posibilidad de prosperar y maximizar nuestro potencial. Por ejemplo, una sociedad donde no hay escolaridad obligatoria les da a los padres la libertad negativa de educar a sus hijos como lo deseen. Pero, en términos generales, esto no le da al niño la libertad positiva para tener una educación decente.
Durante las últimas décadas en Occidente, la libertad negativa ha estado en ascenso y la libertad positiva ha sido tachada con el pincel del estado niñera. Lo que deberíamos haber aprendido en 2020 es que sin servicios de salud, una regulación eficaz y, a veces, reglas estrictas, nuestra libertad negativa es inútil e incluso a veces destructiva. Sin la "interferencia" del Estado, se habrían perdido muchas más vidas, se habrían destruido puestos de trabajo y se habrían arruinado las empresas.
Ahora tenemos la oportunidad de restablecer el equilibrio entre la libertad positiva y negativa. No existe un intercambio entre un gran gobierno y la libertad personal: muchas libertades dependen del estado para su mera posibilidad. Lo que los científicos sociales Neil y Barbara Gilbert en 1989 llamaron el 'estado habilitador' y la economista Mariana Mazzucato en 2013 llamó el 'estado emprendedor' es esencial para darnos la oportunidad de realizar todo el potencial de nuestra libertad.
Una última forma en la que estamos despertando a nuestra libertad es que nuestra concepción de lo que es posible se ha ampliado. Los hospitales se pueden construir en semanas, no en años; la calidad del aire se puede mejorar casi de la noche a la mañana; los gobiernos pueden subsidiar el empleo en lugar de simplemente pagar el desempleo; Las empresas privadas, como los minoristas de alimentos, pueden rendir cuentas como servicios públicos y no solo como empresas privadas. La ventana de Overton se ha abierto de par en par. Es posible más de lo que imaginamos.
La libertad de actuar sin creer en la posibilidad de actuar está vacía. Nuestros ojos se han abierto a más futuros potenciales de los que creíamos disponibles. El desafío es responder a esta oportunidad sin caer en una utopía ingenua o en ilusiones. Nuestra comprensión no es la creencia simplista de que tenemos menos limitaciones de las que pensamos que teníamos, sino que las limitaciones reales que tenemos no son las que creíamos que eran.
No estoy equiparando las pruebas de vivir bajo la ocupación nazi con vivir con el flagelo del COVID-19. Pero a pesar de las muchas e importantes diferencias, el mensaje de libertad de Sartre en 1944 suena igual de cierto hoy. Nuestra primera experiencia es de restricción, de pérdida de libertad. Pero, con pensamiento y reflexión, podemos seguir esto con un sentido renovado de lo que realmente significa la libertad, por qué es importante y cómo podemos usarla para forjar un futuro mejor. Quizás pronto miremos hacia atrás y diremos, como dijo Sartre: 'Las circunstancias, atroces como fueron a menudo, finalmente nos permitieron vivir, sin pretensiones ni falsas vergüenzas, la existencia agitada e imposible que se conoce como la suerte hombre.'
