Wednesday, October 31, 2018

World Wildlife Fund: la especie humana destruyó el 60% de la vida salvaje en los últimos 50 años | Democracy Now!

World Wildlife Fund: la especie humana destruyó el 60% de la vida salvaje en los últimos 50 años | Democracy Now!



World Wildlife Fund: la especie humana destruyó el 60% de la vida salvaje en los últimos 50 años

TITULAR31 OCT. 2018
H7 dead elephant

Un nuevo y abrumador informe de la organización no gubernamental World Wildlife Fund reveló que la especie humana ha destruido la vida salvaje en los últimos 50 años y constituye una amenaza para la vida en la Tierra tal como la conocemos. El informe revela que la actividad humana desde 1970 es responsable de la desaparición del 60% de mamíferos, aves, peces y reptiles, y que el resto de los animales se ven amenazados por el cambio climático y por la sobreexplotación y la degradación del medio ambiente. Las siguientes son las palabras de Mike Barrett, director ejecutivo de ciencia y conservación en World Wildlife Fund

Friday, October 26, 2018

Parlamento Europeo aproba unha resolución para prohibir as fundacións que exalten o fascismo | Ollaparo. O universal é o local sen muros

Parlamento Europeo aproba unha resolución para prohibir as fundacións que exalten o fascismo | Ollaparo. O universal é o local sen muros



EstadoEuropaGalizaMovementos sociaisPolítica — 25 Outubro, 2018 at 10:57

Parlamento Europeo aproba unha resolución para prohibir as fundacións que exalten o fascismo

por 

A eurodeputada galega Ana Miranda foi unha das principais promotoras desta resolución.Condenarase agora que a Fundación Francisco Franco teña apresentado unha querela contra 19 activistas que ocuparon de xeito simbólico o Pazo de Meirás  para pedir a súa devolución ao galegos?O Supremo irá expulsar Vox das acusacións privadas contra os líderes catalás?

O Parlamento Europeo aprobou hoxe unha resolución para prohibir as fundacións  que exalten ou glorifiquen o fascismo en Europa, por 355 votos a favor, 90 en contra e 39 abstencións. A Cámara insta “a prohibir efetivamente os grupos neofascistas e neonazistas e calquer outra fundación ou associación que exalte e glorifique o nazismo e o fascismo”.
O Parlamento “pede às autoridades españolas que suprimam efetivamente todos os outros símbolos ou monumentos que exaltan a insurreición militar, a guerra civil e a ditadura de Franco”. A Europa aponta para a Fundación Francisco Franco, Falange e  Hogar Social.
O que é paradoxal é que o Partido Popular Europeu votou a favor da resolución, deixando en evidencia ao PP. A resolución tamén se refere a tomar medidas para evitar a “cumplicidade entre líderes, partidos políticos e forzas policiais”.Neste caso, a mención se refere mais a outros países europeus, como a Polonia ou a Hungria. Mas a resolución tamén pede aos Estados membros que condenen e sancionen mensaxes de ódio à populación desde os media. Nese caso, afirma Miranda encaixa co feito de a Fundación Francisco Franco encontrar espazos en televisións como a TVG, cando as vítimas do rexime de Franco nunca encontraran espaço na cadea pública galega. Após saberse a resolución, Ana Miranda, sigue agardando por unha chamada da . É escandaloso a verdade!.  #VenresNegro23CRTVG, afirma na sua conta de Twitter

Agora que o Parlamento Europeu pede à España para acabar com a impunidade da extrema-direita, condenarase  que a Fundación Francisco Franco teña apresentado unha querela contra 19 activistas que ocuparon o Pazo de Meirás de xeito simbólica para pedir a súa devolución ao galegos, o Supremo irá expulsar Vox das acusacións privadas contra os líderes catalás?

Wednesday, October 24, 2018

España, blanquitud y la cultura negra sin lxs negrxs

España, blanquitud y la cultura negra sin lxs negrxs – Afroféminas



Nací y vivo en las Islas Canarias, un archipiélago de siete islas. Soy afrodescendiente y vivo el racismo diario de la blanquitud española, esta vez, en la invisibilización constante que los medios de producción audiovisuales ejercen sobre las personas racializadas y en concreto con las negras.
Ahora mismo está en emisión la segunda edición de Operación triunfo desde que Televisión Española decidía volver a emitirlo. Las redes arden por el salseo candente entre dos concursantas de esta edición; en la edición pasada Amaia y sus reivindicaciones feministas, y la presencia de una concursante bisexual y el beso con su pareja trans causaban revolución: “Operación Triunfo rompe tabúes” podemos leer con una simple búsqueda en Google. Todo esto lo sé incluso sin haber visto la edición anterior y, decididamente, no ver esta.
Estando con mi compañera, vemos un trozo de los avances de la semana: ahí estaban todos y todas (blancxs) y una persona negra (Famous, de Sevilla). Nuevamente la diversidad racial escasea, nada nuevo. A estas alturas la revoltura de sentimientos que en mi emergían encontraban su clímax al clicar en el siguiente vídeo: dos de las concursantes, blancas, cantan “Respect” de Aretha Franklin. Sobre el escenario: ellas; al fondo en una pantalla: una imagen de Aretha Franklin sonriendo; en el coro: cinco mujeres blancas. Y ahí estaba yo, viendo a 7 mujeres blancas cantando un supuesto homenaje a Aretha pero la negritud no aparecía. Y leo en redes “grandísimo homenaje”, “vozarrones”, incluso un comentario que decía que ya no era capaz de distinguir la versión original de esta. ¿De verdad a nadie, a nadie, se le ocurrió pensar que podría haber, al menos, un coro negro? ¿De verdad la gente blanca cree que puede conscientemente invisibilizarnos y además apropiarse de nuestra cultura?
Cultura negra sin negrxs. Y no es la primera vez. Alerta spoiler: Orange is the new black. Y me sentí como Janae Watson, en la quinta temporada, cuando, recordando su adolescencia, visitan un colegio blanco rico, y tres chicas blancas estaban ensayando ”And I am telling you” de Dreamgirls; el profesor del colegio le dice a una de ellas: “saca a la Aretha que llevas dentro” y Watson rompe a llorar y días después le dice a su profesora: “tienen tanta cultura que hasta nos roban la nuestra”. Es importante señalar que en este episodio las reclusas negras decidían si utilizar a la reclusa Judy King (una chef famosa, rica y blanca) como portavoz de sus reclamaciones, porque serían más escuchadas. Finalmente las reclamaciones salen de la boca de Taystee en un speech que te animo a buscar.
Habrá quien diga “pues si no te gusta no lo veas” y eso es lo que voy a hacer, pero me sigue afectando. Me sigue afectando que se siga perpetuando la imagen irreal de una España blanca; me sigue afectando porque los programas de televisión, series y películas españolas representan a población negra en contadas ocasiones (y muchas veces en papeles de prostitutas, limpiadoras, delincuentes o clichés racistas de “africanxs” exotizados sexualmente, además); me sigue afectando porque los medios audiovisuales tienen un gran potencial en el modelamiento de la realidad y creación del imaginario, un imaginario en el que salimos perdiendo y que además configura las posibilidades reales de desarrollo y bienestar de las personas negras en este país. Llo que tú piensas que soy o no soy, me afecta, nos afecta.
Habrá también quien crea que por ser un programa de televisión no tiene por qué rendir cuentas. Si fuera la iniciativa de una entidad privada, tampoco estaría justificado, pero para nuestra desgracia se emite en la televisión pública de este país que se supone que debe ser plural y representativa.
Y por supuesto habrá gente que dirá que esto es una exageración, que la cultura no es de nadie, que hay problemas más importantes… los comentarios de una blanquitud que no quiere revisarse y que prefiere vivir en el privilegio de hacer y deshacer a su antojo.
La representación importa y el tipo de representación también.
Esto no es nada nuevo que no hayan denunciado y señalado antes diferentes afrofeministas, activistas antirracistas o iniciativas como The Black View en nuestro país, y a pesar de que esta falta de representatividad no me es nueva, duele.
Me curaré el amargor de habitar un territorio para quienes no existimos y que se apropia de nuestros cuerpos, músicas y artes escuchando a Sara Tavares, a Sona Jobarteh, a Yemi Alade y a Buika mientras me digo:
Cultura negra sin gente negra nunca más.
Lo afro estará en mi centro,
que es nuestro,
en nuestro centro,
que es mío,
Hoy y siempre.



Melinda DeckerMelinda Decker
Afrodescendiente en el Archipiélago Canario. En continuo abrazo con la animalidad y a la negritud.

Asesinas, de Leila Guerrero (EL PAÍS)

Asesinas | Opinión | EL PAÍS

Quiero agradecer al ciudadano argentino Jorge Bergoglio, más conocido por su nombre de fantasía, papa Francisco, por emitir insistentemente declaraciones retorcidas y espeluznantes que me hacen la vida más fácil, dándome tema para escribir. No agradezco, en cambio, la ira que esas declaraciones me producen (comparar el aborto con las prácticas del nazismo, decir que las familias que no están formadas por hombre y mujer no son familia, etcétera), pero, como decía mi abuela, todo no se puede. El 10 de octubre, durante su audiencia semanal en la plaza de San Pedro, le habló a una multitud sobre el quinto mandamiento: no matarás. Blanco y sentado, refiriéndose al aborto dijo: “Yo les pregunto: ¿es justo quitar la vida a alguien para resolver un problema? ¿Qué piensan ustedes, es justo?”. La multitud, quizás por no entender que el Papa esperaba una respuesta, quizás porque el tono de arenga no es habitual en los líderes de la religión que él profesa, permaneció muda. Entonces el Papa preguntó, ahora en tono imperativo: “¿Es justo o no?”. La multitud reaccionó rápidamente y bramó a coro: “¡¡¡Nooo!!!”. Él, contento, insistió: “¿Es justo pagar a un sicario para resolver un problema?”. Y la multitud volvió a bramar, otra vez a coro: “¡¡Nooo!!”. Sicario es persona que mata a alguien por encargo de otro, lo cual hace a ese otro tan asesino como el ejecutor. Subido al broadcasting global, sabiendo perfectamente lo que hacía, el Papa llamó a las mujeres que abortaron, abortan y abortarán —y a sus parejas, cuando las hubiere— asesinas, y buscó, para hacerlo, la complicidad de su rebaño. Las que abortaron, abortan y abortarán tuvieron que escuchar la afrenta en silencio y por televisión. Fue un gran momento. Un momento en el que uno se pregunta: ¿no es así como se arenga a una jauría, no es así como se alienta a los que están dispuestos a linchar?



El papa Francisco durante la audiencia general en la plaza de San Pedro en el Vaticano. 

Sunday, October 21, 2018

Movilización general en España para recuperar la dignidad | Periodistas en Español

Movilización general en España para recuperar la dignidad | Periodistas en Español



Movilización general en España para recuperar la dignidad

Desde el mes de mayo 2018 varias organizaciones de la sociedad civil, sindicatos y partidos[1] españoles se han reunido en tres ocasiones para organizar una gran movilización el 24 de octubre de 2018 a nivel territorial y el 27 de octubre en todo el país para reivindicar la redistribución de la riqueza, blindar los derechos sociales en la Constitución y recuperar el Planeta.
caminando cartel esExplican la necesidad de estas movilizaciones en que, con la excusa de la crisis, y también antes, se han aplicado medidas antisociales, recortes de derechos sociales, laborales y políticos, como la Ley Mordaza, abusos del medio ambiente… que han arrastrado a millones de personas a la precariedad y desigualdad, en unos años en que la corrupción sistémica se ha demostrado como una herramienta más para desposeer a la gente y favorecer a las élites, y han llevado España a una situación insostenible.
Gran parte de la ciudadanía, las organizaciones feministas, sindicales, ecologistas, de izquierdas, las mareas, etc., a pesar de los años de lucha y movilización, ven cómo la situación se mantiene, los avances son muy lentos e incluso empeora y crece la incertidumbre frente al futuro, por lo que han madurado la necesidad de organizarse, unirse y caminar juntos y empujar para que las cosas cambien a favor de la mayoría.
Los convocantes buscan un consenso de mínimos y basarse en las cuestiones que afectan a la generalidad de las personas, como los recortes y la merma de derechos, sin que cada organización deje de trabajar por sus reivindicaciones concretas.
caminando reivindicaciones
caminando reivindicaciones
La propuesta inicial de trabajo para estas movilizaciones recoge, bajo el título de Si nos movemos cambiamos el mundo, los siguientes conceptos:

Redistribuir riqueza

  • La riqueza tiene que estar al servicio de la población para cubrir sus derechos. Para ello exigimos:
    Impuestos progresivos y solidarios para que pague más quien más tiene.
  • Una lucha eficaz contra la evasión y elusión de impuestos.
  • Sanciones firmes tanto a bancos como a despachos que faciliten la huida de la riqueza del país a paraísos fiscales.
  • Una Banca Pública al servicio de la ciudadanía y controlada por esta.
  • La eliminación del artículo 135 de la Constitución: las personas primero, por la justicia fiscal y social.
  • Conquistar derechos perdidos por el austericidio y derogar las reformas laborales.

Blindar los derechos sociales en la Constitución:

  • Sanidad de calidad, pública y universal para todos los habitantes, con independencia de su estatus jurídico.
  • Educación de titularidad y gestión públicas, inclusiva, democrática y de calidad en desde el nacimiento y para todas las personas.
  • Que la vivienda sea un derecho, no un negocio: viviendas públicas en alquiler. Ley que obligue a la dación en pago, que busque soluciones a los desahucios y que los impida sin alternativa habitacional.
  • Derogación de la reformas de las pensiones y del Pacto de Toledo, mantenimiento del sistema público de pensiones y recurrir a los presupuestos para garantizarlo, pensiones públicas revalorizadas anualmente y revisión urgente de la congelación de los últimos 10 años.
  • Ley de Dependencia que no deje a nadie atrás.
  • Inclusión plena de las personas con diversidad funcional.
  • Igualdad de salarios entre hombres y mujeres, sean migrantes o no.
  • Revalorización de los salarios para tener una vida digna.

Recuperar el Planeta:

  • Por un nuevo modelo energético, potenciación de las energías renovables y cierre escalonado de las centrales nucleares, según vayan cumpliendo su permiso de explotación del 2020 al 2024. También se pide la derogación de los permisos a las grandes obras incompatibles con el entorno y el cese de la política extractivista, como la mina de uranio del Retortillo en Salamanca, o los proyectos de macrogranjas.
  • Por un mundo rural vivo, fundamentado en modelos agroecológicos sustentables que permitan a todos el acceso a una alimentación sana, saludable y respetuosa con el Medio Ambiente, toda vez que se base en la justicia social, promueva las economías sociales y solidarias y defienda una vida rural digna, carente de toda represión y de anacrónicas medidas punitivas. (Fraguas, El Calabacino)

Por una vida digna

  • Vivir en armonía y respeto mutuo y con la naturaleza.
  • Garantizar la existencia con la implantación progresiva de una Renta Básica de Ciudadanía.
  • Derogación de la ley mordaza y de las leyes y normas que impiden la libertad de expresión.
  • Políticas migratorias que permitan la libre circulación de las personas y que garanticen todos los derechos a las personas migrantes.
  • Apoyo las reivindicaciones básicas de la campaña “El racismo nos encierra”: derogación de la Ley de Extranjería, despenalización de la venta ambulante, cierre de los CIE, papeles sin contrato, empadronamiento sin domicilio, nacionalidad sin examen y sanidad para todas.
  • Conciliar la vida familiar y la vida laboral, con corresponsabilidad de los cuidados.
  1. Suscriben esta convocatoria Ecologistas en Acción, Izquierda Unida, Foro de abogados de izquierdas, ATTAC, No + Precariedad, Confederación General del Trabajo (CGT), MIA (Movimiento Ibérico Antinuclear, Confederación Intersindical, Intersindical Valenciana, Asamblea Marea Verde Madrid, Mareas por la Educación Pública, Coordinadora Estatal de ONGD, Federación Estudiantil Libertaria, Plataforma Remunicipalización servicios públicos Madrid, Foro por la Memoria Madrid, Podemos, Vamos!, PCE, IZAR, Marchas de la Dignidad Andalucía, Coordinadora Estatal de Pensionistas, Anticapitalistas, FAI-RADE, Marchas de la Dignidad Madrid, Marchas de la Dignidad Estatal, Coordinadora Estatal de Mareas Blancas, Madrid Agroecológico

Monday, October 08, 2018

Los ‘lobbies’ más poderosos en Brasil

Los ‘lobbies’ más poderosos en Brasil





Empresas agroexportadoras, grandes grupos industriales que exigen subsidios, funcionarios públicos que no quieren perder sus extensos privilegios y organizaciones civiles que defienden a comunidades indígenas o minorías… Numerosos son los grupos que tratan de influir en un país donde la Operación Lava Jato cambió para siempre la imagen del lobbistaque actúa entre bastidores.
Brasil_lobby_protesta_corrupcion
Un hombre protesta contra la corrupción en Sao Paulo, Brasil. MIGUEL SCHINCARIOL/AFP/Getty Images
Deflagrada en marzo de 2014, la Operación Lava Jato –quizá una de las mayores tramas de corrupción jamás desvelada– ha expuesto las entrañas del sistema de sobornos que engangrena Brasil, así como los vasos comunicantes entre intereses privados y públicos. Cientos de millones de dólares han sido desviados por medio de licitaciones fraudulentas en las que las empresas constructoras aceptaban engrosar sus facturas y desviar el remanente para políticos y partidos a cambio de obtener contratos con la estatal Petrobras, según las investigaciones.
Cuatro años de escándalos han colocado en entredicho la figura del lobbista en un país que hace ya tres décadas comenzó a discutir en sede legislativa la posibilidad de regular esta profesión cuyas actividades escapan, por lo general, a la supervisión de la sociedad. En los últimos meses, en vísperas de las elecciones, se aceleró el debate para que esta práctica –que camina a medio paso entre el tráfico de influencias y la presión lícita por intereses privados– sea encuadrada. Ello a través de un proyecto de ley que obligaría, entre otras cosas, a publicar las agendas de los diputados y las discusiones con los lobbistas, así como a registrar a los miembros de esta profesión.
Un estudio realizado en 2015 sobre los lobbies brasileños mostró que es en Legislativo donde más se materializa esa ascendencia sobre los que toman decisiones cruciales. Con sus 513 diputados, el Congreso brasileño es el corazón del sistema de influencia de grupos privados, que van desde los funcionarios públicos hasta grandes productores de carne o soja transgénica. Un 80% de esos legisladores opta a la reelección en las generales de octubre, y de ellos nada menos que 48 están investigados en la Lava Jato o ya fueron imputados por la Corte suprema.
Las donaciones electorales –registradas en la Justicia electoral y las de caja B, es decir, las ilícitas– son el principal ejemplo en Brasil del poder que tienen los grupos privados y las empresas sobre diputados, gobernadores e incluso presidentes. Documentos revelados a seis días de la primera ronda muestran que las campañas presidenciales de Dilma Rousseff de 2010 y 2014 en Brasil costaron unos 350 millones de dólares, tres veces más de lo declarado, según el exministro de Hacienda de Brasil, Antonio Palocci, convertido en colaborador de la justicia tras ser condenado por corrupción y lavado de dinero a 12 años y dos meses de cárcel.
Sin embargo, desde 2016 están prohibidas las contribuciones de empresas, por lo que los de octubre serán los primeros comicios generales que se disputen sin las donaciones de grandes corporaciones como, por ejemplo, la agroalimentaria JBS y la constructora Odebrecht. Es el Estado, por medio de un fondo electoral, y las donaciones de particulares las que, en teoría, sufragarán el total de los gastos. En septiembre el diario Folha de Sao Paulo indicó, no por casualidad, que 82 de las 131 mayores contribuciones privadas a campañas –las que superan los 30.000 dólares– fueron para diputados que ya tienen mandato. El dinero parece ir detrás de la influencia consagrada.
Sin embargo, la influencia de los lobbies brasileños se extiende a otros poderes, según uno de los estudios más minuciosos sobre esta actividad, publicado en septiembre de 2017 por el brasileño Instituto de Política Económica aplicada (IPEA). En la mayor economía de América Latina hay decisiones cruciales que son tomadas no solo por el Legislativo y el Ejecutivo, sino también por el poder Judicial y por otros órganos del Estado con gran capacidad de incidencia (bancos públicos que ofrecen créditos multimillonarios subsidiados, agencias reguladoras que garantizan la competencia o las cuentas públicas…). Cuestiones como la demarcación de tierras indígenas con alto potencial mineral o la tercerización de sectores económicos, que deberían quedar encuadrados por los legisladores, terminan siendo dirimidos en la propia Corte suprema. Incluso cuestiones profundamente ideológicas, como el aborto, está siendo ahora debatido por el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil, que debe decidir si es constitucional o no la interrupción del embarazo en un país cuya legislación lo prohíbe explícitamente. La Iglesia Católica, las asociaciones de médicos y las organizaciones feministas son algunos de los grupos de influencia que, más allá de la cuestión legal, tratan de que sus argumentos se impongan al resto.
La lista que sigue es incompleta, pero refleja algunos de los más influyentes en el país:

El ‘lobby’ agroindustrial: transgénicos, agrotóxicos y laxitud medioambiental
Brasil_lobby_agroindustrial
Campo de soja en Mato Grosso, Brasil. YASUYOSHI CHIBA/AFP/Getty Images
En un país que produce el 7% de las exportaciones mundiales de alimentos y vende más de 80.000 millones de dólares de productos como soja, proteína animal en todas sus variantes, frutas y café, el lobby agroindustrial es quizá el más poderoso. La llamada “bancada ruralista”, un grupo de parlamentarios que fluctúa pero suma más de un tercio de la Cámara Baja, es el epicentro de esta influencia.
Financiados por grandes productores de alimentos, cereales y carne, cuando no directamente grandes propietarios de tierra y miembros del sector agroindustrial, la “bancada ruralista” defiende una agresiva política para expandir el uso de los transgénicos, acelerar la aprobación de nuevos agrotóxicos (algunos prohibidos en Estados Unidos y Europa), limitar la concesión a grupos indígenas, y relajar las leyes medioambientales para expandir las áreas productivas de soja, ganado bovino o caña de azúcar. Quizá el exponente más destacado de este grupo sea el senador y actual ministro de Agricultura, Blairo Maggi, cuya familia, que integra año tras año la lista Forbes de millonarios, fue llamada “Rey de la Soja” por su presencia vertical en el sector, desde la producción a la distribución mundial de la oleaginosa.
No sólo su fuerza dentro del Legislativo les hace muy poderosos. En los últimos años han reforzado una campaña de publicidad bajo el lema “¡Agro es pop!” que difunde la importancia del sector para el Producto Interior Bruto (PIB), estimada en el 23% si se cuenta toda la cadena, así como los avances en materia tecno-ambiental. Desde 2014, cuando estalló la peor recesión en décadas en el país, ha reforzado su influencia por empujar las exportaciones y la economía, por lo que en estas elecciones conservará o incluso aumentará su influencia. Esta misma semana el Frente Parlamentar de Agropecuaria, que encarna al lobby ruralista en el Legislativo, indicó que apoya al radical de ultraderecha y exmilitar Jair Bolsonaro en las elecciones.

Funcionarios: ningún corte para los grandes privilegiados
El abultado déficit de un Brasil estancado ha obligado al Estado a replantear un corte radical en los gastos, con impactos en todos los sectores. Desde 2016 la gran apuesta del presidente Michel Temer fue una reforma del sistema de pensiones que no logró pasar en la Cámara Baja, donde sí logró el apoyo –en dos ocasiones– para frenar su imputación criminal por corrupción y asociación ilícita.
Detrás de esa resistencia está el lobby de los funcionarios públicos, una casta de privilegiados en el país que frena cualquier amenaza legislativa llegada desde el Ejecutivo para poner coto a los beneficios. Algunos ejemplos de la acción de este lobby son las jubilaciones a los 50 o 55 años y con prestaciones vinculadas a la inflación (que puede superar el 7%), así como los voluminosos complementos de sueldo (ayudas para el alquiler, la alimentación, los estudios de los hijos…) que sobrepasan el techo salarial mensual de los funcionarios, que se sitúa en unos 8.300 dólares, y disparan las percepciones de jueces, fiscales y empleados de Hacienda hasta los 20.000 o 25.000 dólares mensuales en un país donde el salario mínimo no llega a 250 dólares.
Temer quiso frenar este año esos complementos –hay jueces que son propietarios de edificios enteros y siguen recibiendo prestaciones mensuales por vivienda–, pero perdió la batalla. Tampoco pudo congelar los sueldos públicos en 2019, aunque el país acumula más de medio lustro gastando más de lo que ingresa. El poder del lobby se hizo también presente en la Corte suprema, cuando los 11 jueces más influyentes del país aprobaron una subida del 16% de los sueldos en el sector judicial que costará cientos de millones a las arcas públicas de un país con más de 12 millones de desempleados.

Constructoras: en la sombra por la Lava Jato
Brasil_lobby_construccion
Construcción de un estadio de fútbol, Brasilia, 2011. AFP/Getty Images
El sector de la construcción civil era hasta hace unos años uno de los lobbies más influyentes del país. Gracias a los cientos de millones de dólares pasados a los partidos políticos por medio de donaciones oficiales y oficiosas (hace una década ya figuraba como donantespara campañas de la mitad de los diputados de la Cámara Baja), empresas del sector garantizaban un acceso extraordinario, único, a los estamentos del poder, para poder modelar licitaciones y proyectos de ley. También influenciaban la política exterior del Brasil de Luiz Inacio Lula da Silva y Dilma Rousseff para vencer obras en Cuba o Angola.
Ejemplo de esa actividad ilícita es la constructora Odebrecht, quien fue la mayor de América Latina y cuyo expresidente, Marcelo Odebrecht, llegó a crear un departamento especializado para pagar propina y financiar campañas a todos los niveles del Estado, desde diputados a candidatos presidenciales. Su política era: donar para la campaña de todos, y así obtener réditos políticas fuera quien fuera el vencedor electoral, o a ninguno.
La Lava Jato, que expuso el cártel que Odebrecht integraba junto a otras constructoras brasileñas como Camargo Correa y OAS, colocó entre rejas a algunos de los ejecutivos, y ha mermado la influencia de este lobby, aunque sigue siendo muy poderoso por su capacidad de dar rédito político a nivel de empleos. Asimismo, de él dependen obras estratégicas para el país, como la construcción de hidroeléctricas que generan en torno al 65% de la energía de Brasil aprovechando el gran potencial hídrico del gigante suramericano.

Ecologistas, indigenistas y defensores de minorías
Brasil_lobby_ecologistas_indigenas
Indígenas, apoyados por Greenpeace, protestan contra el gobierno brasileño por la construcción de plantas hidroeléctricas en la Amazonia. ANDRESSA ANHOLETE/AFP/Getty Images
En un país de enormes desigualdades sociales y raciales (los negros son los más perjudicados por la violencia, la pobreza, el analfabetismo y la brutalidad policial), existe un aguerrido lobby formado por organizaciones no gubernamentales y grupos civiles que defienden a minorías en proyectos de ley clave, como las cuotas reservadas para afrodescendientes e indígenas en las universidades públicas.
Asimismo, organizaciones como Greenpeace o el brasileño Instituto Socioambiental (ISA) tienen sedes en Brasilia para influenciar a diputados sensibles con temas como la destrucción de la Amazonía o la demarcación de tierras indígenas. Actúan por medio de campañas dirigidas a la opinión pública y, a su vez, a los órganos de control ambienta (IBAMA) y de relación con los pueblos indígenas (FUNAI). Sus recursos son incomparables con los de las grandes empresas, pero por medio de acciones de gran impacto mediático han logrado, por ejemplo, evitar la exploración de petróleo en las costas de la desembocadura del Río Amazonas.
Tradicionalmente enfrentados a los intereses agroindustriales, el lobby ecologista e indigenista aboga por la preservación de las grandes reservas de la Amazonía (la jungla ocupa cerca del 60% del territorio de Brasil y cerca de la mitad está protegida por la legislación). Una de sus victorias recientes fue la paralización judicial en 2016 de la presa hidroeléctrica Sao Luiz, en el río Tapajós, tras un largo debate. La victoria de Jair Bolsonaro podría tener grandes repercusiones para este grupo de influencia, ya que el candidato dijo que extinguirá el ministerio de Medio Ambiente, y pretende abrir al lucro capitalista los recursos naturales de las tierras indígenas.