La Unión Europea siempre fue un proyecto de la CIA, como Brexiteers descubrir
Brexiteers deberían haber sido preparados para la intervención ruptura de los EE.UU.. La Unión Europea siempre era un proyecto americano.
Era Washington que llevó a la construcción europea a finales de 1940, y financió secretamente bajo las administraciones de Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon y.
W i bien irritada, a veces, los EE.UU. han dependido de la UE desde entonces como el ancla a los intereses regionales americano, junto con la OTAN.
Nunca ha sido una estrategia de divide y vencerás.
El campamento euroescéptico ha estado extrañamente ciegos a esto, de alguna manera el supuesto de que las poderosas fuerzas a través del Atlántico están incitando a la secesión británica, y el granizo como liberadores.
El movimiento anti-Bruselas en Francia - y en menor medida en Italia y Alemania, y entre los países nórdicos izquierda - parte de la premisa opuesta, que la UE es esencialmente un instrumento de poder anglosajona y 'Sauvage capitalisme'.
Marine Le Pen de Francia es agudamente anti-estadounidense.Ella clama contra la supremacía del dólar. Su Frente Nacional depende de la financiación de los bancos rusos vinculados a Vladimir Putin.
Nos guste o no, esto es, al menos, es estratégicamente coherente.
La Declaración Schuman, que marcó la pauta de la reconciliación franco-alemana - y llevaría por etapas a la Comunidad Europea - fue preparado por el Secretario de Estado Dean Acheson estadounidense en una reunión en Foggy Bottom. "Todo comenzó en Washington", dijo el jefe de personal de Robert Schuman.
Fue el gobierno de Truman que intimidó a los franceses para llegar a un modus vivendi con Alemania en los primeros años posteriores a la guerra, incluso la amenaza de bloquear los Estados Unidos ayuda del Plan Marshall en una reunión con los líderes franceses furiosa recalcitrantes que resistieron en septiembre de 1950.
T motivo de Ruman era evidente. El acuerdo de Yalta con la Unión Soviética se estaba viniendo abajo. Él quería un frente unido para disuadir al Kremlin de mayor engrandecimiento después de que Stalin engullido Checoslovaquia, doblemente así que después de la comunista Corea del Norte cruzó el paralelo 38 e invadió el Sur.
Para los euroescépticos británicos, Jean Monnet ocupa un lugar preponderante en el panteón federalista, la eminencia Eminencia de la villanía supranacional. Pocos saben que pasó gran parte de su vida en Estados Unidos, y se desempeñó como ojos en tiempo de guerra y los oídos de Franklin Roosevelt.
General Charles de Gaulle lo consideraba un agente estadounidense, como en efecto se encontraba en un sentido amplio. biografía de Monnet de Eric Roussel revela cómo trabajó de la mano con las administraciones sucesivas.
I t es extraño que este estudio de 1.000 páginas magistral nunca ha sido traducido al Inglés, ya que es el mejor trabajo que se ha escrito sobre los orígenes de la UE.
Tampoco son conscientes de que muchos documentos desclasificados de los archivos del Departamento de Estado muestran que la inteligencia de Estados Unidos financió el movimiento europeo en secreto durante décadas, y trabajado agresivamente entre bastidores para empujar a Gran Bretaña en el proyecto.
Como este diario informó por primera vez cuando se puso a disposición el tesoro, una exposición de fecha 26 de julio de 1950, revela una campaña para promover un Parlamento Europeo de pleno derecho. Está firmado por el general William J. Donovan, jefe de la Oficina de tiempos de guerra estadounidense de Servicios Estratégicos, precursora de la Agencia Central de Inteligencia.
El frente clave de la CIA fue el Comité Americano para una Europa Unida (ACUE), presidido por Donovan. Otro documento muestra que proporcionó el 53,5 por ciento de los fondos del movimiento europeo en 1958. La pensión incluida Walter Bedell Smith y Allen Dulles, directores de la CIA en los años cincuenta, y una casta de funcionarios ex-OSS que se mueve dentro y fuera de la CIA.
Documentos muestran que se trató algunos de "padres fundadores" de la UE como mano de obra contratada, y les impidió activamente la búsqueda de financiación alternativa que tendría la confianza rota en Washington.
No hay nada particularmente malvados acerca de esto. Los EE.UU. actuó con astucia en el contexto de la Guerra Fría. La reconstrucción política de Europa fue un éxito rotundo.
Hubo errores de juicio horribles en el camino, por supuesto. Un memorando de fecha 11 de junio de 1965, da instrucciones al vicepresidente de la Comunidad Europea para perseguir la unión monetaria con sigilo, suprimiendo el debate hasta que la "adopción de estas propuestas se convertiría prácticamente ineludible". Esto era demasiado listo, como podemos ver hoy en día de las trampas de la deuda-deflación y el desempleo masivo en todo el sur de Europa.
En cierto sentido estos papeles son historia antigua. Lo que muestran es que «Estado profundo» el americano estaba en la altura de su cuello. Podemos discutir sobre si Boris Johnson cruzó una línea la semana pasada mediante el dragado del presidente Barack Obama "parte en Kenia ascendencia", pero el error cardinal era suponer que amenaza el comercio de Obama tenía nada que ver con las pruebas de su abuelo en una Mau Mau campo de prisioneros. Era repetitivo política exterior de Estados Unidos.
Da la casualidad que Obama podría comprensible sentir rencor después de los abusos que han salido a la luz últimamente de la represión Mau Mau. Fue una ruptura vergonzosa de la disciplina de la policía colonial, para disgusto de los funcionarios veteranos que sirvieron en otras partes de África.Pero el mensaje de su extraordinario libro - " Sueños de mi padre " - es que él se esfuerza por superar rencores históricos.
Brexiteers estar tranquilo de que candidato republicano Ted Cruz quiere un post-Brexit Bretaña para saltar al "frente de la línea para un acuerdo de libre comercio", pero él no es más que hacer heno campaña Sr. Cruz se ajustará a las de Washington.Palmerstonian imperativos - cualesquiera que sean que en aquel momento - si alguna vez entra en la Casa blanca.
Es cierto que Estados Unidos tenía dudas acerca de la UE una vez que los fanáticos ideológicos ganado ascendencia a finales de 1980, la refundición de la unión como una superpotencia rival con la ambición de desafiar y superar los EE.UU..
John Kornblum, jefe de asuntos europeos en la década de 1990 del Departamento de Estado, dice que fue una pesadilla intentar trato con Bruselas. "Terminé totalmente frustrados. En las áreas militar, de seguridad y de defensa, es totalmente disfuncional."
Sr. Kornblum argumenta que la UE "a la izquierda de la OTAN psicológicamente" cuando se trató de establecer su propia estructura de mando militar, y lo hizo con su postura y la incompetencia de costumbre. "Tanto Gran Bretaña y Occidente estarían en condiciones mucho mejores si Gran Bretaña no estaba en la UE", dijo.
Esto es interesante, pero es un punto de vista minoritario en los círculos políticos de Estados Unidos. La frustración pasa cuando Polonia y la primera ola de los estados del este de Europa se unieron a la UE en 2004, con lo que en un grupo de gobiernos atlantistas.
Sabemos que no es un asunto amoroso. Un funcionario de Estados Unidos fue capturado hace dos años en una llamada telefónica interceptada despedir a Bruselas durante la crisis de Ucrania con las palabras lapidarias, "coger la UE".
Sin embargo, la opinión de que todo lo penetra es que el orden liberal occidental está bajo el triple asalto, y la UE debe ser apoyado, tanto como Gran Bretaña y Francia apuntalados el Imperio Otomano tambaleante en el 19 - y prudentemente para dado que su colapso lento condujo directamente a la primera Guerra Mundial.
amenazas combinadas de hoy viene de terror jihadista y una serie de estados fallidos en todo el Magreb y el Levante; de un régimen paria altamente militarizada en Moscú que pronto se quedará sin dinero, pero tiene una ventana de oportunidad antes de que Europa se rearma; y desde una peligrosísima crisis en el Mar del Sur de China que está escalada por el día como Beijing pone a prueba la estructura de la alianza de Estados Unidos.
Los peligros de Rusia y China están vinculados entre sí, por supuesto. Es probable - pesimistas dicen cierta - que Vladimir Putin se apoderaría en un grave golpe en marcha en la cuenca del Pacífico para probar suerte en Europa. A los ojos de Washington, Ottawa, Canberra, y los capitales de todo el mundo que ampliamente la opinión Pax Americana como un plus, este no es el momento para Gran Bretaña para lanzar un cartucho de dinamita en edificio destartalado de Europa.
La verdad terrible para la campaña Dejar es que el establecimiento de gobierno de todo el mundo occidental considera como el vandalismo Brexit estratégica. Ya sea justo o no, Brexiteers debe responder a este reproche. Unos pocos, como Lord Owen comprender la importancia del problema. La mayoría parecía felizmente desapercibidos hasta que el señor Obama voló a la ciudad la semana pasada.
En mi opinión, el campo de Brexit debe trazar planes para aumentar el gasto de defensa del Reino Unido a la mitad de 3pc del PIB, comprometiéndose a impulsar a Gran Bretaña en el primer puesto como potencia militar indiscutible de Europa.Ellos deben tratar de obligar a este país a Francia en una alianza de seguridad aún más íntima. Este tipo de movimientos serían al menos pico de una de las mayores armas de Proyecto miedo.
Los Brexiteers deben sofocar cualquier sugerencia de que la retirada de la UE significa dado marcha de responsabilidad global, o desgarrar la Convención Europea (que British redactado, fuera de la UE, la Carta Magna de la libertad), o dar la espalda a los acuerdos del clima COP21, o cualquier otra de los coqueteos febriles del movimiento.
Tal vez sea demasiado esperar que un plan coherente de un grupo dispar, lanzados juntos artificialmente por los acontecimientos. Sin embargo, muchos de los que simpatizan con el campo Brexit, que también quieren recuperar nuestra soberanía autogobierno y escapar de la supremacía falso y usurpada del Tribunal de Justicia Europeo, aún tienen que escuchar cómo Brexiteers piensan que esta extracción puede ocurrir sin colosal daños colaterales y de manera compatible con el honor de este país.
Puede discutir con Europa, o se puede discutir con los EE.UU., pero está cortejando destino a pelearse con todo el mundo democrático al mismo tiempo.
No comments:
Post a Comment