Saturday, September 24, 2016

Ayotzinapa: dos años de impunidad sobre Peña Nieto |

Ayotzinapa: dos años de impunidad sobre Peña Nieto | Periodistas en Español

Ayotzinapa: dos años de impunidad sobre Peña Nieto



Hay ciertos sucesos que representan un punto de inflexión en un país. La forma en que el gobierno decide gestionarlos define la forma en que quedarán escritos en los libros de historia, escribe Erika Guevara, quien recuerda que el lunes 26 de septiembre de 2016 se cumplen dos años de la desaparición forzada de 43 estudiantes de una escuela normal rural del sur de México tras un brutal encuentro con las fuerzas de seguridad.

Erika Guevara[1]

La tragedia no resuelta de Ayotzinapa se ha convertido en una mancha tal para el gobierno del presidenteEnrique Peña Nieto que es ya sinónimo del temerario enfoque de las autoridades mexicanas a los derechos humanos en el país, en el que los responsables de crímenes como torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas rara vez responden ante los tribunales.

Mural con fotografías de estudiantes normalistas desaparecidos. Foto. Félix Márquez de claroscuro.com
Mural con fotografías de estudiantes normalistas desaparecidos. Foto. Félix Márquez de claroscuro.com
El catálogo de fallos en el modo en que se está gestionando el caso Ayotzinapa es tan largo que resulta increíble.
Seis meses después de la desaparición forzada de los estudiantes, el entonces procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, dio públicamente una explicación oficial sobre lo que las autoridades creían que había ocurrido.
En una conferencia de prensa, declaró que los estudiantes habían sido asesinados por un poderoso cartel de la droga y que luego habían quemado los cadáveres en un basurero.
Lo llamó la “verdad histórica”.
El caos y la indignación que suscitó su discurso, sobre todo después de que un equipo de expertos forenses internacionales afirmase que esa explicación era científicamente imposible, forzaron la renuncia de Murillo Karam. Aun así, ni él ni el gobierno se han retractado nunca de su teoría.
Unos meses después, y en un intento de demostrar que se estaba actuando para arrojar algo de luz sobre la tragedia, el gobierno mexicano accedió a permitir que estudiara el caso un equipo de expertos de prestigio mundial nombrados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Pero transcurrido un año, y después de dos informes condenatorios que señalaban todo un catálogo de fallos de las autoridades en la forma en que habían hecho las investigaciones, fueron invitados a marcharse del país.
Al gobierno de Peña Nieto no le gustó que lo hubieran avergonzado internacionalmente.
Las autoridades prometieron que seguirían con las investigaciones; prometieron justicia. Dijeron que ya no hacía falta la ayuda internacional, que México podía asumir la tarea de determinar la suerte y el paradero de los estudiantes.
Pocos lo creyeron. Y tenían razón en no hacerlo.
Como era de esperar en un país con un historial atroz en materia de derechos humanos, los avances en la investigación sobre Ayotzinapa han llegado a punto muerto.
Cuando la presión internacional disminuyó y la atención del mundo pasó a otra parte, se levantó la presión que pesaba sobre el gobierno de Peña Nieto.
Nunca se hizo un seguimiento de los informes según los cuales decenas de detenidos por su implicación en las desapariciones habían sido torturados para que “confesaran”.
El grupo de expertos reveló que Tomás Zerón de Lucio, el funcionario que había estado a cargo de la investigación, había manipulado la escena del crimen en un intento de demostrar que un trozo de hueso perteneciente a uno de los estudiantes había sido hallado a orillas de un río local a finales de octubre de 2014; este hecho escandaloso también ha quedado impune.
Una investigación superficial sobre la acusación no ha arrojado ningún resultado concreto aún y Zerón fue trasladado de la Procuraduría General de la República a un cargo más alto en el Consejo de Seguridad Nacional.
La descarada negación del gobierno de Peña Nieto de lo ocurrido a los estudiantes de Ayotzinapa está tan profundamente arraigada que el presidente ya no se atreve a pronunciar en público la palabra.
Y la desaparición de estos 43 jóvenes es emblemática de todo lo que es injusto en México. Los derechos humanos no son más que una ilusión para los miles de hombres, mujeres, niños y niñas que cada año son víctimas de tortura, asesinato y desaparición y que seguirán siéndolo mientras las autoridades insisten en decir que todo va bien.
Las historias de los 43 estudiantes de Ayotzinapa son un recordatorio de los más de 28 000 hombres, mujeres, niños y niñas que han desaparecido en todo México en el último decenio, la mayoría de ellos desde que tomó posesión de su cargo Peña Nieto en 2012.
Son un recordatorio de la medida en que se tortura habitualmente a las personas para que “confiesen” delitos que no han cometido, en un vil intento de mostrar que el gobierno está haciendo algo contra las brutales bandas delictivas que aterrorizan el país.
Una y otra vez oímos las historias que cuentan madres, padres, hermanos, hermanas, hijos e hijas de personas que se “evaporan sin más” y que no tienen a quien recurrir en su búsqueda desesperada de la verdad y la justicia.
El 29 de julio de 2016, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aprobó un mecanismo para hacer un seguimiento de las conclusiones y recomendaciones del grupo de expertos, con el fin de determinar el paradero de los estudiantes.
Pero sin un apoyo real de las autoridades mexicanas, no hay ningún mecanismo que pueda arrojar luz sobre estos crímenes o garantizar que los responsables responderán ante la justicia.
El gobierno de Peña Nieto parece confiar en la memoria cortoplacista de México y espera que la gente se olvide de los 43 estudiantes, como se han olvidado muchas otras violaciones de derechos humanos que ha presenciado durante décadas este país.
Pero no cuenta con que hay millones de personas en el país y en todo el mundo que están hartas de promesas vacías. Seguiremos luchando codo con codo con todos los valientes defensores y defensoras de los derechos humanos y organizaciones que no renuncian a la esperanza de hacer que las autoridades mexicanas rindan cuentas y garantizar que cumplen sus obligaciones internacionales de proteger los derechos humanos.
Se ha acabado el tiempo para las maniobras políticas. Los familiares de los 43 jóvenes de Ayotzinapa no abandonarán su lucha hasta que logren verdad y justicia para sus hijos.
  1. Este es un artículo de opinión de Erika Guevara, directora para las Américas de Amnistía Internacional
  2. Publicado inicialmente en IPS Noticias
  3. Enlace a lo publicado en periodistas-escoma sobre Ayotzinapa

Wednesday, September 21, 2016

Policía de EE.UU ha matado a 194 afroamericanos en 2016

Policía de EE.UU ha matado a 194 afroamericanos en 2016





Policía de EE.UU ha matado a 194 afroamericanos en 2016



Todo lo que tienes que saber sobre la sentencia de los contratos temporales

Todo lo que tienes que saber sobre la sentencia de los contratos temporales





Es una sentencia que podría afectar a cientos de miles de trabajadores de nuestro país. El fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del pasado 14 de septiembre exige que no existan diferencias entre las indemnizaciones de los distintos tipos de contratos temporales (los interinos no cobran indemnización y los temporales cobran 12 días por año trabajado al terminar el contrato), ni tampoco entre los contratos temporales e indefinidos (que reciben 20 días por año trabajado en caso de despido objetivo).
Según el sindicato Comisiones Obreras (CCOO), este pronunciamiento tiene "enormes repercusiones en nuestro sistema de relaciones laborales". Desde que se ha conocido, son muchas las preguntas que han surgido sobre la sentencia. "Tenemos muchas preguntas y pocas respuestas", afirma Borja Suárez, profesor titular del Área del Derecho del Trabajo en la Universidad Autónoma de Madrid. De momento, las informaciones son confusas, ya que la sentencia se podría interpretar de diferentes maneras y hay varias opiniones entre los expertos.
Todo comenzó con el despido de una empleada pública interina del Ministerio de Defensa en 2012, Ana de Diego. Cuando se acabó su contrato, se vio en la calle sin ninguna indemnización después de casi diez años de trabajo -desde 2003- encadenando contratos temporales. Por eso acudió a los tribunales, que elevaron algunas cuestiones a la justicia europea, quien finalmente ha concluido que tiene derecho a esta indemnización.
No es la primera vez que el TJUE sentencia que una norma española es contraria al Derecho Europeo. Sin ir más lejos, hace menos de una semana, el mismo tribunal dictaminó que la norma que permite encadenar contratos temporales para cubrir puestos permanentes también es contraria al derecho comunitario.

¿QUÉ SIGNIFICA ESTA SENTENCIA Y QUÉ CONLLEVA?

Tras estudiar el caso de esta trabajadora del Ministerio de Defensa, el TJUE ha concluido que el hecho de que se utilicen distintos baremos para calcular las indemnizaciones al finalizar un contrato fijo o temporal va contra la Directiva comunitaria 1999/70/CE, en la que se habla de la "no discriminación" a los trabajadores sin "razones objetivas". Por ello, el Gobierno español tendrá que tomar medidas para adaptar el Estatuto de los Trabajadores a estas disposiciones comunitarias.
La resolución de la sentencia señala que un contrato de interinidad no es suficiente "razón objetiva" para que la afectada en el supuesto de hecho [Ana de Diego] no reciba ninguna indemnización. "Lo que parece aquí es que resulta desconcertante que haya un contrato de interinidad por tanto tiempo, no es razonable. Y esto se debe más a la aplicación de la ley y no al diseño legal de la misma", explica el profesor. Aunque hay que aclarar que "la sentencia no cuestiona la contratación temporal. Se seguirá contratando temporalmente".
"Lo que hace esta sentencia es poner de manifiesto el problema de contratación temporal que tenemos en España", señala Suárez. Según él, el problema no reside en el marco normativo sino en la aplicación del mismo.
Un mensaje para los legisladores
Por el contrario, el abogado del bufete de Cuatrecasas Javier Molina, señala que "por el momento no parece posible que afecte, hasta que se produzca un cambio normativo". En este sentido, asegura que las directrices europeas -excepto en cuestión de discriminación por género y minusvalía- , no son directamente aplicables. "Por tanto, sería un mensaje para los legisladores más que para los jueces, para que cambien la normativa, pero no está muy claro", señala Molina, aunque comparte que también es un problema de aplicación de la norma.

¿A QUIÉN AFECTARÍA?

La resolución de la sentencia afectaría a todos los trabajadores españoles con contrato temporal. "Habrá millones de reclamaciones, pero esto no significa que haya indemnizaciones para todos", dice Suárez, que no está seguro de si las reclamaciones prosperarán en todos los casos.
En España hay alrededor de 3.900.000 contratados temporales. Todos ellos, que constituyen alrededor de un 26% de las personas ocupadas, podrían reclamar la indemnización, pero "no sería algo automático", ya que queda "un largo recorrido" y, según cree el profesor, "el TJUE tendrá que volver a pronunciarse sobre esto". Todo esto sería desde el momento en que se aplicase dicha sentencia.
Presentar una demanda al Estado
Según Molina, que defiende que la sentencia insta a hacer un cambio normativo en España, "lo máximo que podría hacer ahora un afectado es presentar una demanda al Estado", hasta que esta modificación se produzca y entre en vigor la resolución de la sentencia.

¿TIENE CARÁCTER RETROACTIVO?

Suárez explica que la sentencia tiene carácter retroactivo de un año. Es decir, que podrán reclamar sus derechos tanto los trabajadores interinos y temporales cuyos contratos terminen a partir de ahora como aquellos cuyos contratos hayan cesado en un plazo no superior a un año. Así lo han considerado también los secretarios generales de UGT y CC.OO., Pepe Álvarez e Ignacio Fernández Toxo.

¿CÓMO AFECTA AL RESTO DE INDEMNIZACIONES?

Como señala Jesus Cruz Villalon en El País y comparte el profesor Suárez, aún es pronto para cantar victoria. Lejos de proteger a los trabajadores temporales, la resolución de la sentencia podría ir en un sentido diferente y podría reducir de manera importante la indemnización por despido objetivo de los trabajadores fijos e igualarlo así a los temporales. Esto supondría una -aún- mayor precarización de los trabajos.

¿HACIA UN CONTRATO ÚNICO?

Es importante aclarar también que la sentencia no dice que sólo pueda haber una modalidad contractual. "Muchos países europeos tienen diferentes modelos de contrato, por lo que esta sentencia sería una revolución en toda Europa si se refiriese a eso", aclara Suárez.
En todos los países hay diversas modalidades de contratos
En esta línea, el director general de la Fundación de las Cajas de Ahorro (Funcas), Carlos Ocaña, ha recordado que "prácticamente en todos los países del mundo hay diversas modalidades de contrato" y ha indicado que el debate sobre una única modalidad contractual "no está en discusión", ya que la sentencia trata sobre "un caso concreto", por lo que ahora "hay que ver qué implicaciones tiene eso para otro tipo de contratos". "Extrapolar de la sentencia que solo va a haber un contrato único jurídico porque lo demanda una institución jurídica de la UE no es correcto", ha agregado.

¿SE PUEDE APLICAR CON UN GOBIERNO EN FUNCIONES?

En este momento, al estar constituidas las Cortes, sí que se podría tramitar una proposición o un proyecto de ley para igualar ambas indemnizaciones, si fuese necesario. "Pero no se sabe si hay tiempo", dice Suárez, "ya que pronto podrían volver a disolverse". Lo previsible, según el profesor, es que "no tenga resolución jurídica, más que lo que dicten los tribunales".
Molina comparte que sería complicado llevar a cabo ahora un cambio en la legislación. "El Gobierno tendría que aprobar un Real Decreto Ley por razones de urgencia", explica, "además, es una reforma que hay que meditar y que se tiene que aprobar por un Parlamento en el que ahora no tendrían una mayoría consistente que lo apoyase".
Por su parte, tanto CCOO como la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) no consideran necesaria ninguna reforma legal para habilitar que los tribunales puedan reconocer la indemnización de 20 días de salario por año de servicio ante la extinción de cualquier contrato temporal.

¿CÓMO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ?

En primera instancia, Ana de Diego perdió el caso y recurrió la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que paralizó el proceso y elevó algunas cuestiones a la justicia europea. El tribunal comunitario ha concluido que "el hecho de que este trabajador haya prestado sus servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización". Por lo tanto, los tribunales europeos han concluido que la trabajadora sí tiene derecho a percibir indemnización.
La sentencia aclara: “El concepto de ‘razones objetivas’, en el sentido de la cláusula 4, apartados 1 o 4, del Acuerdo marco [en referencia a la directiva europea en la que asienta su fallo], no permite justificar una diferencia de trato entre trabajadores con contrato de duración determinada y trabajadores fijos por el hecho de que aquella esté prevista por una norma nacional general y abstracta, como una ley o un convenio colectivo”.

UNA LLAMADA DE ATENCIÓN

Suárez considera que esta sentencia responde en mayor medida a "una llamada de atención" a los partidos políticos por la aplicación de la contratación temporal en nuestro país: "No se trata de un problema del marco legal, se trata de que la contratación temporal en España es un fraude y un desastre". Se aplica la ley de manera que "se distorsiona el objetivo de la legislación inicial".
De momento, la información es confusa. La ley es interpretable y aún no se han llegado a conclusiones claras sobre qué significa esta resolución europea. Eso sí, los expertos coinciden en que es un aviso, ya que la legislación española respecto a los contratos temporales es "mejorable".

Xoves 22 CONCENTRACIÓN | Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol

Xoves 22 CONCENTRACIÓN | Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol







A. C. FUCO BUXÁN

Contidos:


MADRID SPIRIT


Comité Cidadán de Emerxencia - Concentración: Xoves 22 de setembro, 20 h, Praza Amada García, Entrada Gaseiro 215

20/09/16 | noreply@blogger.com (A.C. Fuco Buxán)





Estando prevista a entrada na Ría do gaseiro cargado con GNL, nº 215 "LNG Madrid Spirit", oComité Cidadán de Emerxencia convoca



CONCENTRACIÓN

XOVES 22 de Setembro, ás 20 hs

Diante do Edificio da Xunta de Galicia

Praza Amada García - Ferrol  


Caracteristicas do buque:
Nome.- LNG Madrid Spirit, Bandeira.- España, Eslora.- 285 m, Manga.- 43 m, Calado.- 12,3 m,Capacidade..- 138.000 m3 de GNL




PLANTA DE GAS:  PECHE XÁ!


Máis información na web: www.comitecidadan.org

Tamén en Twitter : @ComitCEmerxenc



Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol

comitecidadan@gmail.com

www.comitecidadan.org



...........

Para axudas económicas:

C.c. en Banco Santander, titular: Luz Marina Torrente e outros

Desde España:

00493315772894017995

Desde o Extranxeiro:

ES 71 00493315772894017995

Sunday, September 11, 2016

«O lume non se apaga no verán, apágase en inverno con recursos»

«O lume non se apaga no verán, apágase en inverno con recursos»



«O lume non se apaga no verán, apágase en inverno con recursos»
Ana Pontón explicou o seu programa para a comarca e tendeu pontes á oposición
ANTÓN PARADA 
RIBEIRA / LA VOZ 24/08/2016 05:00
A nosa comarca parece acender gratas lembranzas na memoria de Ana Pontón (Sarria, 1977). Iso valora mentres visita a fábrica de conservas pobrense Congalsa e admira a evolución desta en materia de I+D+i. Pero cando o piloto que abre o micrófono de RadioVoz Barbanza se torna vermello, a candidata á Xunta de Galicia polo BNG non perde un só segundo en apuntar máis alá da beleza da paisaxe. Garda unha frecha dialéctica por cada conflito ou problema acontecido nos pasados anos nesta terra. O centro da diana é o número 25 da novena páxina do calendario.
-Falemos da presenza nas listas pola Coruña de membros nacionalistas da comarca, ¿que valoración realizan desta aposta?
-Creo que temos valores moi importantes nesta comarca, mulleres moi loitadoras que levan anos na primeira liña, como é o caso de Rosana Pérez. Foi unha espléndida deputada en Madrid, estou convencida de que xa a botades de menos. Cando dicíamos en campaña que se ía botar de menos aos deputados e deputados do BNG agora xa o estamos vendo. Actualmente, Galicia está desaparecida do debate estatal.
-Pero tócanos abordar o caso da nosa comarca, voulle expoñer puntos concretos dela para que explique a posición do BNG ao respecto. ¿Cal é a postura sobre os pasados incendios vividos?
-Non é un problema só desta comarca, senón do país. A metade de todos os incendios forestais en España acontecen en Galicia. Que falla? Pois unha política forestal, que en gran parte se deseñou no franquismo e que segue ese mesmo modelo no que parece que as especies de crecemento rápido son a única solución. Nós cremos que fai falta un gran pacto forestal que aposte polos exemplares autóctonos e incentive a transformación. Producimos o 50% da madeira de todo o Estado, como é posible que representemos só o 8% da industria transformadora?
-¿E como frearía a actividade incendiaria esta medida?
-Cambiar a política forestal é clave para que deixe de arder o monte. Iso non se muda con políticas de extinción, senón de prevención. O lume non se apaga no verán, apágase no inverno con recursos, prevención e poñendo en valor o monte.
-¿No tocante ao saneamento da ría de Noia?
-Ten que ser a prioridade da próxima lexislatura, pero non só o saneamento senón a rexeneración. Non pode ser que haxa espazos que antes daban traballo a máis de mil persoas -a maioría mulleres- e hoxe estean cubertos de lodo. Hai iniciativas que mesmo se están levando adiante desde a propia confraría; ese dinamismo dende a base debe ser escoitado polo goberno. Non podemos ter un dos principais motores económicos do país funcionando a medio gas.
-A súa formación manifestouse en contra do retirado anteproxecto de Lei de Acuicultura, ¿que alternativa propoñen?
-Creo que esa lei estaba feita para as grandes transnacionais e para privatizar as rías, que cuestiona o modelo propio galego de miticultura, onde non existe unha multinacional senón que hai moitos propietarios. Queremos crear unha lei que ampare ese modelo e a calidade do produto galego. Debe existir unha sinerxía coa industria para afondar no valor engadido e na estratexia.
-¿E se poñemos o foco en Mazaricos e no sector lácteo?
-Para Galicia o sector lácteo é fundamental porque sen el acrecéntase o problema do despoboamento rural. Neste momento se quere facer unha segunda reconversión encuberta baixo a cuestión da liberalización, para que os grandes se coman aos pequenos. Se a lei di que non se pode pagar por debaixo dos custes de produción hai que garantir uns prezos mínimos. Galicia debe camiñar cara a creación dun gran grupo lácteo galego.
-¿Cal é a súa posición sobre a explotación de tungsteno nas minas de San Finx en Lousame?
-Debe existir un control exhaustivo que se faga respectando os parámetros medio ambientais e con garantías dos dereitos dos traballadores. De cumprírense todos os requisitos legais non podemos ser tan hipócritas de dicir que podemos vivir sen extraer ningún tipo de mineral.
-Rematado o apartado comarcal toca falar de posibles pactos postelectorais, ¿hai posibilidade de que o BNG entre nun tripartito co PSOE e a Marea ou apoie unha coalición destes dous?
-Ten que ser a xente a que o 25 de setembro fale cos seus votos. Pero non nos imos enganar, é evidente que dentro das organizacións que non somos o Partido Popular ou a dereita non vai haber ninguén que teña unha maioría absoluta e que serán necesarios os acordos. Temos a man tendida ao diálogo, a que haxa acordos para cambiar as cousas. Tamén o digo, o voto ao BNG non servirá para un recambio sen cambio real. Nós estamos en condicións de apostar por un goberno alternativo que cambie as cousas se os demais queren. E a historia aválanos, cando dependeu do Bloque non permitimos que o PP gobernase.

Monday, September 05, 2016

Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán, por Thierry Meyssan

Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán, por Thierry Meyssan

Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán

El actual proyecto de Kurdistán, con respaldo de Estados Unidos y Francia, no tiene nada que ver con el proyecto que esos mismos países reconocieron como legítimo en 1920, en la Conferencia de Sevres. ¡El proyecto actual ni siquiera se sitúa en los mismos territorios! Este seudo Kurdistán sólo es la zanahoria que los occidentales muestran a los kurdos de Siria para utilizarlos contra la República Árabe Siria. Su creación no resolvería el problema kurdo y provocaría un conflicto comparable al que ya dura desde hace más de 70 años entre Israel y los palestinos. Desentrañando la situación actual, Thierry Meyssan pasa revista a las posiciones contradictorias de las 9 principales potencias exteriores implicadas.






JPEG - 41.7 KB

Los kurdos forman parte integrante de la nación y la sociedad sirias. Esta foto muestra la estatua del general Saladino El Magnífico, a la entrada de la milenaria Ciudadela de Damasco. Héroe histórico de la defensa contra los cruzados, el general kurdo Saladino liberó Damasco en 1174 y fundó la dinastía árabe de los Ayubidas.





LOS  movimientos de fuerzas y las batallas que han marcado este verano en el norte de Siria no parecen tener sentido para los observadores. El hecho es que cada una de las fuerzas implicadas persigue tenazmente sus propios objetivos.



Aunque todos los protagonistas dicen luchar contra el Emirato Islámico (Daesh [1]), lo cierto es que ese grupo yihadista lo que hace es desplazarse y solamente retrocede hacia el desierto. Lo que realmente está en juego en estas acciones es la eventual creación de un Kurdistán en detrimento de las poblaciones árabes y cristianas del norte de Siria [2].



Veamos un análisis de los objetivos de guerra de las principales fuerzas que se mueven en el terreno, partiendo del principio básico que la República Árabe Siria es un Estado soberano y que ninguno de estos actores tiene, por consiguiente, ningún derecho a arrancarle parte de su territorio para crear allí una nueva entidad.



Nueve respuestas al tema kurdo…

7 de ellas ilegales



1- El Emirato Islámico no obstaculizará la creación de un Kurdistán, a condición de que no sea al este del Éufrates



El Emirato Islámico, creado, en Irak, por el estadounidense John Negroponte y, posteriormente, por el general David Petraeus, sigue bajo control de este general estadounidense y ex director de la CIA. Este último subcontrata a Turquía la dirección de ese conjunto, conformado por la Hermandad Musulmana, miembros de los Naqchbandis y diversas tribus sunnitas del desierto que se extiende entre Siria e Irak.



Es por eso que, durante la reciente toma de Yarablus por el ejército turco, los yihadistas del Emirato Islámico que controlaban esa localidad siria, se limitaron a retirarse, obedeciendo órdenes de su mentor turco, sin oponer resistencia.



Después de la batalla de Ain al-Arab (Kobane), el Emirato Islámico admitió el principio mismo de la creación de un Kurdistán en el norte de Siria, pero no al este del Éufrates.



2- Las 3 posiciones de Estados Unidos



En tiempos de la Primera Guerra Mundial, el presidente estadounidense Woodrow Wilson había incluido entre sus objetivos de guerra la creación de Armenia, de Israel y de Kurdistán. Al final del conflicto, el presidente Wilson envió a la región la comisión King-Crane. Esta última indicó:



«Los kurdos reclaman un territorio muy extenso, basándose en su presencia [en ese territorio], pero como están muy mezclados con los armenios, con los turcos y los demás, y divididos entre sí en [kurdos] qizilbash [3], [kurdos] chiitas y [kurdos] sunnitas, parece preferible limitarlos a la zona geográfica natural que se halla entre la proposición de Armenia en el norte y de Mesopotamia en el sur, con el foso entre el Éufrates y el Tigre como límite oeste y la frontera persa como límite este (…) Es posible desplazar de esa zona a la mayor parte de los turcos y los armenios, que son poco numerosos, mediante un intercambio voluntario de población y obtener así una provincia de alrededor de un millón y medio de habitantes, casi todos kurdos. Debe garantizarse la seguridad de los caldeos, nestorianos y cristianos sirios que viven en la región.»



La Comisión King-Crane visitó la región justo al término de las masacres desatadas contra los cristianos –que se prolongaron desde 1894 hasta 1923–, perpetradas primeramente por el Imperio Otomano y después por los Jóvenes Turcos, con ayuda de la Alemania del II Reich alemán y de la República de Weimar [4]. Dado el hecho que los turcos habían utilizado a los kurdos para masacrar a los cristianos, la Comisión King-Crane se mostró muy prudente en cuanto a la posibilidad de que los armenios pudiesen vivir en un Estado kurdo. Esa vieja herida se reabrió recientemente cuando, en noviembre de 2015, grupos de kurdos del PYD [5] trataron de “kurdizar” por la fuerza a los cristianos asirios del norte de Siria [6].



A pesar de todo, en 1920 la Conferencia de Sevres creó, en los papeles, un Kurdistán. Pero, ante la rebelión turca encabezada por Mustafa Kemal, aquel proyecto nunca llegó a concretarse y Estados Unidos renunció a él con el Tratado de Lausana, en 1923.



El siguiente mapa, tomado del sitio web Les Clés du Moyen-Orient [en español, “Las llaves del Medio Oriente”] permite observar que el presidente Woodrow Wilson había previsto crear aquel Kurdistán en el territorio de la actual Turquía e incluyendo una pequeña parte del actual Kurdistán iraquí. La Siria actual no tenía absolutamente nada que ver con aquel proyecto.



JPEG - 63.9 KB

Varios decenios más tarde, durante la guerra civil turca, la Siria de Hafez el-Assad respaldó al PKK, basándose en las mencionadas proposiciones del presidente Wilson. Siria concedió asilo político al líder del PKK, quien se comprometió por escrito a no reclamar ninguna porción de territorio sirio, incluyendo aquellos donde Siria acogía a los refugiados kurdos.



Las estadísticas son elocuentes. El censo de 1962 muestra que en Siria había solamente 162 000 kurdos, pero un millón de kurdos turcos buscaron refugio en Siria, país que además les concedió asilo político. Hoy son 2 millones y la República Árabe Siria les concedió la nacionalidad siria en 2011. Al inicio del actual conflicto, los kurdos defendieron Siria, con armamento y salarios proporcionados por Damasco, frente a la invasión de los mercenarios islamistas.



Renunciando a su posición histórica, Estados Unidos prometió entonces a los diferentes jefes kurdos –en Irak, en Siria y en Turquía– crear para ellos un Estado en Siria si volvían sus armas contra Damasco. Algunos aceptaron la oferta.



A inicios de 2014, cuando el grupo del general estadounidense David Petraeus planifica el desarrollo del Emirato Islámico y su invasión contra la provincia iraquí de al-Anbar, ese grupo autoriza al gobierno regional kurdo de Irak a apoderarse de los campos de petrolíferos de Kirkuk, lo cual se hizo realidad sin que ello diese lugar a ningún tipo de condena internacional, ya que los medios de difusión mantenían la atención de la opinión pública concentrada en los crímenes del Emirato Islámico.



3- Rusia respalda los derechos de la minoría kurda



En un primer momento, Rusia apoyó el proyecto de creación de una región autónoma kurda en Siria, según el modelo de la Repúblicas Autónomas rusas. En febrero de 2016 se abrió en Moscú una representación de las YPG.



Sin embargo, ante la reacción indignada de los sirios, Moscú tomó conciencia del hecho que la situación de la República Árabe Siria no tiene nada que ver con lo que existe en la Federación Rusa. Las minorías sirias están tan mezcladas entre sí que no existe ninguna región del país donde una de ellas sea mayoritaria. Durante miles de años, la defensa de Siria se ha organizado a partir de la mezcla de poblaciones, de forma tal que, en todas partes del país, una minoría vinculada a un eventual invasor pueda proteger al resto de la población. Por consiguiente, el Estado sirio no garantiza los derechos de las minorías entregándoles la gestión de regiones separadas sino organizando las instituciones y la administración según los principios del laicismo, tanto en materia de religión como en el plano étnico.



Es por ello que Rusia aborda ahora la cuestión kurda de manera completamente diferente. Rusia se ha comprometido a defender los derechos de todas las minorías en general, incluyendo los derechos de los kurdos, pero ha invitado a estos últimos a que definan claramente si están a favor o en contra de los yihadistas. En efecto, por el momento, los kurdos de todas las tendencias luchan contra los yihadistas, pero no porque sean yihadistas sino para apoderarse de los territorios que estos ocupan y apropiarse de ellos. Eso ha llevado a Rusia a exigir a los kurdos que definan también a quién consideran como aliado: Washington o Moscú.



4- Turquía quiere la creación de un Kurdistán, pero en Siria y bajo control del clan Barzani



Ankara se niega a la posibilidad de que un Kurdistán sirio pueda servir de retaguardia al PKK, circunstancia que este partido kurdo podría aprovechar para extenderse en Turquía. Ankara mantiene excelentes relaciones con el gobierno regional del Kurdistán iraquí y no tiene porqué oponerse a la creación de un Kurdistán sirio. Es por eso que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan había concluido con los dos copresidentes de las YPG un acuerdo secreto según el cual él apoyaría la creación de ese Estado. Pero ese acuerdo no sobrevivió a la represión desatada contra los kurdos de Turquía por el propio presidente Erdogan a raíz del progreso de estos en las elecciones legislativas de junio de 2015 [7].



La extrema derecha turca, tanto el MHP como los Lobos Grises y la Milli Gorus del presidente Erdogan, profesa una ideología de carácter racial. Según esos movimientos y milicias, Turquía debe ser islámica y basarse en la raza turco-mongola –lo cual implica la expulsión de cristianos y kurdos. La oposición no comparte ese punto de vista y gran parte de los kurdos están perfectamente integrados a dicha oposición.



Abdullah Ocalan crea el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) en 1978, cuando el fundador de los Lobos Grises, Alparslan Turkes, se convierte en viceprimer ministro de Turquía, en 1975, y habla públicamente de liquidar a los kurdos, siguiendo el modelo de liquidación de los cristianos aplicado durante el genocidio desatado contra los armenios y los griegos pónticos. Damasco concede a Ocalan el asilo político hasta 1998, año en que Ankara amenaza con recurrir a la guerra si Siria sigue protegiéndolo. El entonces presidente sirio Haffez el-Assad pide a Ocalan que trate de hallar refugio en otro país. El fundador del PKK será finalmente secuestrado en Kenya por el Mosad –la inteligencia israelí–, con ayuda de los kurdos del PDK, y entregado a Turquía, donde aún se encuentra encarcelado.



5- Irán se opone a la creación de un Kurdistán



Alrededor de 4,5 millones de kurdos son iraníes y son mayoría en una región de la República Islámica. Si bien gozan de igualdad jurídica, la región donde son mayoritarios sigue siendo objeto de diversas formas de discriminación y está menos desarrollada que las regiones de población persa.



La República Islámica de Irán defiende firmemente la preservación de las fronteras, sobre todo porque la creación de un nuevo Estado podría estimular el separatismo de otras minorías, como los baluchis.



Además, siendo aliado de Siria, Irán no puede admitir la creación de un Gran Kurdistán en detrimento de la integridad territorial del Estado sirio.



6- El gobierno regional kurdo de Irak es favorable a la creación de un Gran Kurdistán en territorios que hoy son parte de Irak y de Siria



El gobierno regional kurdo de Irak ve con inquietud a los kurdos de Siria. En efecto, se trata de dos poblaciones diferentes que, a pesar de ser kurdos, no hablan la misma lengua (los kurdos de Irak hablan sorani mientras que el segundo grupo habla kurmanji, por tratarse de kurdos provenientes de Turquía) y tienen una historia de relaciones conflictivas desde los tiempos de la guerra fría. Los kurdos de Irak incluso filtran la entrada a su territorio de kurdos provenientes de Siria y cierran las puertas a los kurdos que les parecen sospechosos de mantenerse vinculados al PKK.



Massud Barzani, jefe del clan Barzani, sigue siendo presidente del gobierno regional kurdo iraquí después de haber prorrogado su propio mandato en 2012, impidiendo la realización de elecciones. Massud Barzani ha instaurado en el Kurdistán iraquí un régimen corrupto y autoritario, sin vacilar en recurrir al asesinato de sus opositores. Con ayuda del Emirato Islámico, Massud Barzani extendió en un 40% el territorio de su región, anexando los campos petrolíferos de Kirkuk, y posteriormente el petróleo robado por el Emirato Islámico circuló a través del oleoducto del Kurdistán iraquí.



Como puede comprobarse en el siguiente mapa, al apoderarse del territorio que va desde Erbil hasta la frontera siria, Barzani impuso una continuidad geográfica entre el Kurdistán autónomo de Irak, bajo su control, y un Kurdistán eventualmente instaurado en el norte de Siria.



JPEG - 50.2 KB

Luego de haber respaldado al Emirato Islámico durante la batalla de Ain el-Arab (Kobane), el gobierno regional kurdo iraquí se acercó a las YPG –a pedido de Washington– y les prestó una asistencia simbólica. Actualmente, el “presidente” Massud Barzani anuncia a cada rato que el Kurdistán iraquí va a declararse independiente y que planea anexar entonces una parte de Siria, pero se opone de plano a la creación de un Kurdistán dirigido por Saleh Muslim, copresidente del PYD (Partido de los kurdos de Siria).



7- Israel es favorable a la creación de un gran Kurdistán en territorios de Irak y Siria, pero no en Turquía



Para garantizar su propia seguridad, Israel estimuló inicialmente la creación de zonas desmilitarizadas a lo largo de su frontera, en detrimento de sus vecinos, como en el Sinaí egipcio y el sur del Líbano. Pero, debido al desarrollo de los misiles, Israel abandonó esa estrategia, se retiró del Sinaí y del sur del Líbano y, desde 1982, viene desarrollando una estrategia que consiste en controlar por detrás a las tres grandes potencias de la región, que son Egipto, Siria e Irak. Para lograrlo, estimuló la creación de un nuevo Estado independiente, Sudán del Sur, y ahora incita a la creación de un gran Kurdistán en territorios pertenecientes a Siria e Irak.



Desde la época de la guerra fría, Israel mantiene muy estrechas relaciones con el clan Barzani, actualmente en el poder en el Kurdistán iraquí.



8- Francia es favorable a la solución del problema kurdo sin afectar el territorio turco



En 2011, los entonces ministros de Relaciones Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, firmaron un Tratado donde se estipulaba que Turquía apoyaría las guerras contra Libia y contra Siria (esta última ni siquiera había comenzado todavía) a cambio de respaldo a la admisión de Turquía como miembro de la Unión Europea y de la solución del problema kurdo en detrimento de los vecinos de Turquía. En otras palabras, Francia se comprometió a crear un Estado independiente –en Siria o en Irak, o a caballo sobre ambos países– para poder expulsar hacia allí [desde Turquía] a los kurdos del PKK. Ese acuerdo, que planifica la ejecución de crímenes contra la humanidad, se mantuvo en secreto y no fue sometido a los parlamentos de Francia y Turquía.



El 31 de octubre de 2014, el presidente Francois Hollande recibió a Erdogan en la sede de la presidencia de la República Francesa. Saleh Muslim, copresidente del PYD (partido de los kurdos de Siria, cuya rama armada son las YPG), se unió secretamente a este encuentro. Estos tres personajes se pusieron de acuerdo para crear en el norte de Siria, y en detrimento de los pueblos no kurdos que pueblan esos territorios sirios, un Kurdistán donde Saleh Muslim sería “nombrado” presidente.



Pero después de la batalla de Ain al-Arab (localidad siria designada como Kobane en kurdo kurmanji), el presidente Hollande recibió el 8 de febrero de 2015, públicamente y a pedido de Estados Unidos, a la otra copresidente del PYD, Asya Abdullah, suscitando así la cólera de Ankara. La señora Abdullah es conocida como una fiel seguidora del líder histórico del PKK, Abdullah Ocalan, y por consiguiente se opone a una presidencia en manos de Saleh Muslim.



Cambiando nuevamente su posición después de los atentados de París, Francia hizo adoptar en el Consejo de Seguridad de la ONU la resolución 2249 que autoriza a intervenir militarmente contra el Emirato Islámico, lo cual proporciona una excelente coartada para la creación del nuevo Estado. Sin embargo, Estados Unidos y Rusia retocaron el proyecto francés en el último momento para que París no pueda intervenir en Siria sin autorización de Damasco.



9- Las tres principales facciones kurdas son favorables a la creación de un Kurdistán, pero cada una de ellas quiere que sea bajo su control y no bajo control de alguno de sus rivales



Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en pro-estadounidenses (PDK) y pro-rusos (PKK). Las YPG representan a los kurdos turcos del PKK refugiados en Siria. A esta división fundamental han venido agregándose otras, de manera que hoy existen una veintena de partidos políticos kurdos.



La sociedad kurda está organizada según un sistema de clanes que recuerda el que existe en el sur de Italia, de manera que la pertenencia a determinada tendencia política no es una opción personal sino algo que depende principalmente de relaciones de familia.



Durante los siglos XVIII y XIX, los dirigentes kurdos privilegiaron siempre las alianzas con grandes potencias en vez de los acuerdos con los pueblos con los que vivían. De esa manera, los líderes kurdos garantizaron sus propios intereses a costa de los intereses de su pueblo, situación que recuerda el comportamiento de los dirigentes maronitas en Líbano.



En 1974-1975, los kurdos de Irak se aliaron a Estados Unidos en contra del presidente Ahmad Hassan al-Bakr. Pero cuando al-Bakr comenzó a reprimirlos, Estados Unidos los abandonó. Y cuando una comisión senatorial lo interrogó, preguntándole si no le avergonzaba haber abandonado a los kurdos, el secretario de Estado Henry Kissinger respondió secamente: «La política exterior de Estados Unidos no es cuestión de filantropía.»



Los líderes kurdos actuales que aceptaron el proyecto estadounidense con la ilusión de obtener altos puestos en el futuro Estado se niegan a ser responsables de la Nakba [8] que se produciría si fuesen apartados del futuro poder. El problema, en efecto, es que la creación del nuevo Estado supondría la expulsión o masacre de las poblaciones árabes y cristianas asirias que viven en el norte de Siria y que en su momento acogieron allí a los kurdos que huían de la represión turca.



Uso reciente de la fuerza para impulsar cada uno de estos proyectos



A lo largo del verano de 2016, Estados Unidos apoyó directamente las FDS (las denominadas Fuerzas Democráticas Sirias, que no son otra cosa que miembros de las YPG junto con algunos mercenarios árabes y cristianos) para expulsar de la localidad siria de Manbij a los yihadistas del Emirato Islámico, estos últimos también indirectamente apoyados por Estados Unidos a través de Turquía. En cuanto se materializó la toma de Manbij, el Pentágono obligó las YPG a retirarse de la localidad que acababan de conquistar y la puso en manos de grupos armados empeñados en derrocar el gobierno sirio.



JPEG - 36.7 KB

El 23 de agosto de 2016, en Ankara, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y su homólogo del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, concluyeron una alianza contra los otros kurdos.

El 23 de agosto de 2016, en Ankara, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y su homólogo del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, concluyeron una alianza contra los otros kurdos.



El 23 de agosto, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, fue recibido con honores de jefe de Estado por los principales dirigentes de Turquía. Fundamentalmente, Barzani tuvo un encuentro de 2 horas con el presidente Erdogan. El Kurdistán iraquí apoyó a Turquía contra los kurdos del PKK y trazó con Ankara un plan para destruir sus instalaciones en las montañas iraquíes. El gobierno regional kurdo iraquí y Ankara abordaron además la cooperación energética, probablemente la manera de seguir vehiculando el petróleo robado por el Emirato Islámico.



Ese mismo día, el ejército turco entró en territorio sirio y “expulsó” al Emirato Islámico de la ciudad siria de Yarablus, situada entre la frontera turco-siria y Manbij. Los turcos tomaron Yarablus sin combatir ya que los yihadistas del Emirato Islámico se retiraron, obedeciendo las órdenes de su mentor turco. Por cierto, por el momento, nunca hubo ningún tipo de combate, ni en Yarablus ni en ningún otro lugar, entre el ejército turco y el Emirato Islámico.



Tratando de explotar la ventaja adquirida, el ejército turco prosiguió su avance tomando otras localidades y acercándose a Manbij, ignorando con ello las órdenes de Estados Unidos de detenerse. Así que la CIA entregó misiles antitanques a las YPG, que los utilizaron primeramente contra los tanques turcos, pero no en Yarablus, y luego contra el aeropuerto de Diyarbakir, en territorio turco. Mensaje recibido. El ejército turco se replegó hacia Yarablus y puso las aldeas que se hallan al sur de esa ciudad en manos de milicias turcomanas que ahora operan bajo la bandera –que había quedado vacante– del Ejército Sirio Libre.



Al día siguiente de la visita de Massud Barzani, también viajó a Turquía el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Siendo senador, Biden había presentado un proyecto de ley tendiente a proclamar la independencia del Kurdistán Irak. Ya en Ankara, el vicepresidente de Estados Unidos anunció haber solicitado a las YPG que se retiren del territorio que se halla al oeste del Éufrates –lo cual incluye Manbij– y que, de no hacerlo, Washington cesaría toda forma de apoyo «a los kurdos». Pero como el Emirato Islámico ya anunció que no permitirá la implantación de las YPG al este del Éufrates, se hace difícil entender qué territorio quedaría ahora para esos combatientes kurdos.



En definitiva, existe un acuerdo tácito entre Ankara y Damasco para obstaculizar el surgimiento de un Kurdistán bajo control de las YPG, mientras que hay otro acuerdo oficialmente concluido entre el Pentágono y las YPG para que ambas partes no luchen entre sí, a pesar del nuevo cambio de casaca de Washington contra la creación de un Kurdistán.



Thierry Meyssan

<:ver_imprimer:>  <:recommander:recommander:> Facebook  Twitter Delicious Seenthis Digg RSS

[1] También designado en la prensa occidental como Estado Islámico o con las siglas EI, ISIL o ISIS.



[2] Los 4 principales partidos kurdos mencionados en este trabajo son:

- el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), organización marxista-leninista creada en Turquía por Abdullah Ocalan en la época de la guerra fría.

- las YPG (Unidades de Protección del Pueblo), creadas en Siria por los kurdos turcos del PKK exilados en la República Árabe Siria.

- el PDK, creado en Irak alrededor del clan Barzani, cuyos miembros trabajaron públicamente para el Mosad (el servicio de inteligencia de Israel) durante la guerra fría y aún siguen vinculados a Israel.

- el UPK, creado alrededor de la familia Talabani y vinculado a Irán.



[3] Los qizilbash son una orden sufista de origen iraní.



[4] «La Turquía de hoy continúa el genocidio armenio», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de abril de 2015.



[5] Partido kurdo creado en Siria por exilados kurdos provenientes de Turquía.



[6] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.



[7] «Erdogan anuncia 5 359 kurdos “neutralizados” », Red Voltaire, 29 de marzo de 2016.



[8] El término árabe nakba, que significa “desastre” o “catástrofe”, es utilizado comúnmente para designar el proceso de limpieza étnica y expulsión de entre 700 000 y 750 000 palestinos durante la autoproclamación del Estado de Israel, en 1948.